Gibt es die Macht wirklich?

Es gibt Dinge, die kann man nicht beweisen.... ok, ich gebe zu, die Macht würde, wenn es sie gäbe, beweisbar sein. Du müsstest nur jemanden finden, der halt Gegenstände verschieben kann ^^

Aber ich wie ich bereits sagte, könnte ich mir schon gut vorstellen, dass es sowas gibt. Allerdings nicht in unserer "zivilisierten" Welt, sondern wenn dann irgendwo, wo die Menschen der Natur noch näher sind als wir hier.
 
Was ist den mit Uri Geller? Der verbiegt Löffel, bringt Uhren zum Ticken. Naja, viele glauben, das sei ein Trick, ich selbst denke aber, dass er das wirklich kann.
 
Ein alles umspannendes Energiefeld (siehe Gravitation, Licht, Dunkle Materie...) hört sich für mich jedenfalls realer an als eine personifizierte Entität die alles erschaffen haben soll, alles weiß und alles sieht und mir vorschreiben soll was ich zu tun oder zu lassen habe auf der Grundlage von Jahrtausenden alten Büchern, die immer wieder abgeschrieben und verändert worden sind.
Wirklich da ist doch ein Energiefeld und Bakterien, die als Neurotransmiter dafür dienen und mir erlauben Dinge mit dem Verstand zu bewegen doch irgendwie lieber. :D
 
@Mad Blacklord

Natürlich hört sich das realer an. Allerdings kann man das beweisen? Leider nein.
Genauso wenig wie man Beweisen kann das die Gebete die jemand spricht, auch wahrgenommen bzw. eine Bedeutung haben. Den "Gott" den manche also ansprechen kann man teilweise mit der "Macht" gleichsetzten. Falls man überhaupt daran glaubt.

Ebenfalls wurden die Heiligen Schriften verfasst, auf der Grundlage den Menschen bestimmte Regeln aufzulegen, um ein besseres Miteinander zu ermöglichen (z.b zehn Gebote). Das ein einfacher Hirte vermutlich mehr Angst vor einem machtvollen Gott hätte als vor einem Schwert, oder der reiche Adlige sich trotz seines Geldes keinen Platz im Himmel zu kaufen vermag ist wohl verständlich.
Allerdings ist es wohl das wahrscheinlichste das es ein oder mehrere Wesen gibt die uns weit überlegen sind, die das eine oder andere diesen Büchern beigelegt haben. Und das aus einem bestimmtem Grund. Ob das "wahre" Götter oder Aliens sind ist dabei egal.
 
Selmak schrieb:
Genauso wenig wie man Beweisen kann das die Gebete die jemand spricht, auch wahrgenommen bzw. eine Bedeutung haben. Den "Gott" den manche also ansprechen kann man teilweise mit der "Macht" gleichsetzten. Falls man überhaupt daran glaubt.
[...]
Allerdings ist es wohl das wahrscheinlichste das es ein oder mehrere Wesen gibt die uns weit überlegen sind, die das eine oder andere diesen Büchern beigelegt haben. Und das aus einem bestimmtem Grund. Ob das "wahre" Götter oder Aliens sind ist dabei egal.
Zum Vergrößern anklicken....

Also die meisten Religionen und vor allem religiösen Schriften lassen sich heute eindeutig widerlegen. Trotzdem lässt sich die Entität Gott nicht eindeutig belegen oder beweisen. Aber wenn man sich nur mal ein wenig die Astrologie ansieht und wie groß das Universum ist, dann ist es doch sehr stark zu bezweifeln ob es dieses ES überhaupt interessiert was ich auf der Erde so treibe.

Aber es wäre ziemliche Platzverschwendung wenn wir alleine im Universum wären. Von daher, ja es gibt gewiss irgendwo Aliens, eventuell sogar viele die uns Überlegen sind in mehr als in einer Beziehung. Götter werden Sie aber nicht sein. Egal wie technologisch Fortgeschritten Sie auch sein mögen. Wo ich jetzt mal gedanklich alles übliche aus der SciFi mal annehmen würde und Sie sich über ihr eigenes Sonnensystem ausgebreitet haben sollten, so ist die Wahrscheinlichkeit das wir je von Aliens besucht werden oder je wurden äußerst gering.
 
@riepichiep
Dann erkläre mir mal die Genesis mit Adam und Eva, die Flut mit der Arche Noaha, oder warum es 40 Jahre gebraucht hat bis man überhaupt das Neue Testament nieder geschrieben hat. ;) Sicherlich es gibt historische Ansätze, wie etwa die Befreiung der Israeliten aus der Sklaverei und ähnliches, aber das meiste sind oft nur Übertreibungen, da vieles durch die lange mündliche Überlieferung ausgeschmückt worden ist.
 
Mad Blacklord schrieb:
@riepichiep
Dann erkläre mir mal die Genesis mit Adam und Eva, die Flut mit der Arche Noaha, oder warum es 40 Jahre gebraucht hat bis man überhaupt das Neue Testament nieder geschrieben hat. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

was sind denn 40 Jahre? die Quellen zu Alexander dem Großen sind alle deutlich älter gewesen. Das ist kein Argument.

Die Arche - wer weiß das schon genau? Ist doch interessant, dass auch die Römer und die Griechen eine Sinflut-Geschichte kennen. Es scheint also durchaus möglich gewesen zu sein ...

Und Genesis? manch einer sagt, es sei eine literarische Stilrichtung.


-------

Fakt ist, du sprichst von den meisten Religionen - deine drei Beispiele beziehen sich aber nun auf Juden- und Christentum.
Und eine Diskussion, ob alle Religionen widerlegt sind, können wir im Forum gar nicht führen - allein schon, weil wir ewig brauchen um eine Liste aller(!) Religionen zu machen ...

Und selbst wenn wir uns auf das Juden- und Christentum zurückziehen - auch dann gibt es einfach unterschiedliche Auffassungen. C.S. Lewis (Autor von Narnia) war der Meinung, ein Großteil des alten Testaments wäre nur Fiktion - trotzdem war er ein überzeugter Christ und Theologe (halt im wesentlichen vom neuen Testament).
Wir würden diesen Thread also sprengen und sollten also eher einen eigenen aufmachen ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eigentlich spricht ja schon die schiere anzahl Religionen dagegen das es nur einen Schöpfer gibt, wenn man schon allein die verschieden Konventionen des Christentums betrachtet und wie Unterschiedliche diese im Detail ausgeprägt sind und wie diese die Bücher der Bibel interpretieren und selektieren. Bzw. wie unverträgliche Religionen im allgemeinem sind, wobei dies im besonderem für

Monotheistischen Religionen gilt. Die Religionen mit mehreren Göttern widersprechen sich so gesehen ja nicht, weil es ja ihrer Ansicht schon mehrere Götter gibt.
Trotzdem stellt man eben fest das nicht alle richtig sein können, (da jede Religion ihre eigene Schöpfungs- und Untergangsgeschichte hat, und ja nur eine wahr sein kann) was im Gegenschluss bedeutet das die meisten per se falsch sind. Was wiederum bedeutet das die Meisten zu einem (oder mehreren) falschen Göttern beten und dann in das jeweilige äquivalent der "richtigen Religion kommen würden.

Wobei ich jetzt mal behaupten würde, dass wenn man die Existenz eines Erschaffers der den Urknall ausgelöst haben könnte nachweist, noch kein Beleg für ein Leben nach dem Tod wäre. Aber das nur nebenbei.


riepichiep schrieb:
Die Arche - wer weiß das schon genau? Ist doch interessant, dass auch die Römer und die Griechen eine Sinflut-Geschichte kennen. Es scheint also durchaus möglich gewesen zu sein ...
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Flut mag es im kleinerem Ausmaß gegeben haben und kommen auch immer wieder mal vor. Aber die Vorstellung einer globalen Flut und der Rettung durch einen Mann der von jedem Tier 2 Exemplare zu sich aufs Boot holt, selbst wenn es gigantische Ausmaße hat, ist ein nettes Märchen, aber mehr auch nicht. Da es physikalisch schon einfach nicht möglich ist. Die Artenvielfalt ist zu hoch, es würde Probleme mit der Versorgung geben, Temperaturschwankungen, Sauerstoffmangel usw. usf.

Und im Übrigen ist die Geschichte der Arche Noah eine Kopie einer Kopie einer Kopie, und ist viel älter als man meinen mag und geht vermutlich schon auf die Sumerer zurück.
 
Mad Blacklord schrieb:
Eigentlich spricht ja schon die schiere anzahl Religionen dagegen das es nur einen Schöpfer gibt, wenn man schon allein die verschieden Konventionen des Christentums betrachtet und wie Unterschiedliche diese im Detail ausgeprägt sind und wie diese die Bücher der Bibel interpretieren und selektieren. Bzw. wie unverträgliche Religionen im allgemeinem sind, wobei dies im besonderem für

Monotheistischen Religionen gilt. Die Religionen mit mehreren Göttern widersprechen sich so gesehen ja nicht, weil es ja ihrer Ansicht schon mehrere Götter gibt.
Trotzdem stellt man eben fest das nicht alle richtig sein können, (da jede Religion ihre eigene Schöpfungs- und Untergangsgeschichte hat, und ja nur eine wahr sein kann) was im Gegenschluss bedeutet das die meisten per se falsch sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es so viele Religionen gibt, wäre es nicht sinnvoll, nach einem Ursprung zu suchen? Und auch wenn nur eine Religion GANZ wahr sein kann, so können doch viele Religionen teilweise wahr sein. Man könnte also in jeder Religion ein Mosaiksteinchen finde und in einer Religion das komplette Bild.
Somit ist die Existenz mehrerer Religonen kein ZWINGENDER Beweis, dass alle falsch sind.

Und damit ist man bei der Frage, wieso es Religionen gibt - die einen werden sagen, "weil Menschen die sich einbilden". Andere werden sagen, weil es eben eine Religion gibt, die wahr ist und die anderen davon ein Abklatsch sind. Wieder andere würden sagen, dass man in der Natur das Göttliche erkennt und daran sich dann Religionen entwickeln.

Wer recht hat, wird unklar bleiben - bis zum Leben nach dem Tod (wenn es eines gibt ;-) ). Solange glauben alle - der eine an die Existenz des einen Gottes, der andere an die Existenz eines anderen Gottes und wieder andere daran, dass es keinen Gott gibt.
 
Mad Blacklord schrieb:
Eigentlich spricht ja schon die schiere anzahl Religionen dagegen das es nur einen Schöpfer gibt, wenn man schon allein die verschieden Konventionen des Christentums betrachtet und wie Unterschiedliche diese im Detail ausgeprägt sind und wie diese die Bücher der Bibel interpretieren und selektieren. Bzw. wie unverträgliche Religionen im allgemeinem sind, wobei dies im besonderem für

Monotheistischen Religionen gilt. Die Religionen mit mehreren Göttern widersprechen sich so gesehen ja nicht, weil es ja ihrer Ansicht schon mehrere Götter gibt.
Trotzdem stellt man eben fest das nicht alle richtig sein können, (da jede Religion ihre eigene Schöpfungs- und Untergangsgeschichte hat, und ja nur eine wahr sein kann) was im Gegenschluss bedeutet das die meisten per se falsch sind. Was wiederum bedeutet das die Meisten zu einem (oder mehreren) falschen Göttern beten und dann in das jeweilige äquivalent der "richtigen Religion kommen würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Im grunde genommen sind die Religionen mit mehreren Göttern nur frühe Aufzeichnungen fremder Besucher auf unserer Welt. Beispielsweise wurden in Indischen Texten Hinweise darauf gefunden das über der Erde mehrere Fraktionen untereinander gekämpft haben sollen. Nebeinbei gibt es auch feste Beweise für eine urzeitliche Atombombe die sicherlich nicht von Menschenhand stammt. Dabei wurden Radioaktiv verstrahlte Gebiete gefunden, und überreste verkrüppelter Menschen, sowie zu Glas gewordener Sand (dies kann nur bei einer Temperatur entstehen die durch eine Nuklearwaffe erreicht werden kann)
Es gibt etliche Indizien, und sogar Beweise für die Existenz Auserirdischer auf unserem Planeten, und ihrer direkten Einmischung in unserer Entwicklung. Also ist es SEHR wohl möglich das Aliens hier waren, die nebenbei auch die vielen Religionsarten hervorgerufen haben (auch die monotheistischen).
Natürlich ist es unwahrscheinlich dass alle auf die Art entstanden sind, aber ein Groß der in den Letzten 5000 Jahren mächtigsten Religionen.
 
Selmak schrieb:
Im grunde genommen sind die Religionen mit mehreren Göttern nur frühe Aufzeichnungen fremder Besucher auf unserer Welt. Beispielsweise wurden in Indischen Texten Hinweise darauf gefunden das über der Erde mehrere Fraktionen untereinander gekämpft haben sollen. Nebeinbei gibt es auch feste Beweise für eine urzeitliche Atombombe die sicherlich nicht von Menschenhand stammt. Dabei wurden Radioaktiv verstrahlte Gebiete gefunden, und überreste verkrüppelter Menschen, sowie zu Glas gewordener Sand (dies kann nur bei einer Temperatur entstehen die durch eine Nuklearwaffe erreicht werden kann)
Es gibt etliche Indizien, und sogar Beweise für die Existenz Auserirdischer auf unserem Planeten, und ihrer direkten Einmischung in unserer Entwicklung. Also ist es SEHR wohl möglich das Aliens hier waren, die nebenbei auch die vielen Religionsarten hervorgerufen haben (auch die monotheistischen).
Natürlich ist es unwahrscheinlich dass alle auf die Art entstanden sind, aber ein Groß der in den Letzten 5000 Jahren mächtigsten Religionen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo gibt es diese Beweise? Und dann stellt sich die Frage, wie sicher und authentisch die sind..
Ich wage ja zu bezweifeln, das wir Menschen für Aliens die es geschafft haben durch das Universum zu reisen, überhaupt interessant sind ;) :p
 
Steven Crant schrieb:
Wo gibt es diese Beweise? Und dann stellt sich die Frage, wie sicher und authentisch die sind..
Ich wage ja zu bezweifeln, das wir Menschen für Aliens die es geschafft haben durch das Universum zu reisen, überhaupt interessant sind ;) :p
Zum Vergrößern anklicken....

Zu genüge gibt es davon;)
Jedoch werden diese gerne totgeschwiegen und als Fiktion abgetan. Also darf man da nicht erwarten das sowas in der Tageschau erscheint. Aber bei ein paar Nachforschungen wird man da schon fündig....
Teilweise gehört auch gesunder Menschenverstand dazu 1+1 zusammen zu zählen. (Zu glauben dass ein Konstrukt wie die Pyramiden von Wüstenbewohnern mit Hammer und Meißel errichtet wurden grenzt schon etwas)

Uninteressant ist die Menschliche Spezies sicherlich nicht (wir testen doch jede mögliche Bakterie, Mikrobe und sonstiges selbst massiv in unseren Laboren aus?)
Genauso wie wir einfach mal Genfood aus dem Ärmel schütteln so ist das für einen mit mehr wissen sicherlich auch kein Problem etwas an den frühen Primaten der Erde rumzuwerkeln und dann den Menschen in die Welt zu setzten :)
 
Selmak schrieb:
Zu genüge gibt es davon;)
Jedoch werden diese gerne totgeschwiegen und als Fiktion abgetan. Also darf man da nicht erwarten das sowas in der Tageschau erscheint. Aber bei ein paar Nachforschungen wird man da schon fündig....
Teilweise gehört auch gesunder Menschenverstand dazu 1+1 zusammen zu zählen. (Zu glauben dass ein Konstrukt wie die Pyramiden von Wüstenbewohnern mit Hammer und Meißel errichtet wurden grenzt schon etwas)

Uninteressant ist die Menschliche Spezies sicherlich nicht (wir testen doch jede mögliche Bakterie, Mikrobe und sonstiges selbst massiv in unseren Laboren aus?)
Genauso wie wir einfach mal Genfood aus dem Ärmel schütteln so ist das für einen mit mehr wissen sicherlich auch kein Problem etwas an den frühen Primaten der Erde rumzuwerkeln und dann den Menschen in die Welt zu setzten :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte nicht wissen wie viele Beweise es gibt, sonder wo du die her hast. Wenn ich jetzt nachforsche und 30 YouTube-Videos von Hobby "Experten" finde, hab ich zwar einen haufen Beweise, authentisch müssen die aber noch lange nicht sein.
Nebenbei hatte man für die Pyramiden ein wenig mehr als Hammer und Meißel zur Verfügung, unter anderem komplizierte Hebe und Rampenkonstruktionen.

Und welchen Nutzen hat eine Hochintelligente Spezies daran, Ressourcen aufzuopfern um aus Primaten eine Art zu erschaffen, die sich Jahrhunderte gegenseitig bekämpft und im Weg rumsteht? Sowas wie Tribute von Planet Erde? ;)
 
Und wieder sind wir bei Verschwörungstheorien und Paranormalem gelandet. Aber ich hoffe dass wir jetzt nicht wieder bei missgedeutenden Schriften, Bildern und Hieroglyphen wie der Grabplatte von Palenque oder den Ägytern mit elektrischem Strom und Scheinwerfen anfangen.
 
Steven Crant schrieb:
Ich wollte nicht wissen wie viele Beweise es gibt, sonder wo du die her hast. Wenn ich jetzt nachforsche und 30 YouTube-Videos von Hobby "Experten" finde, hab ich zwar einen haufen Beweise, authentisch müssen die aber noch lange nicht sein.
Nebenbei hatte man für die Pyramiden ein wenig mehr als Hammer und Meißel zur Verfügung, unter anderem komplizierte Hebe und Rampenkonstruktionen.

Und welchen Nutzen hat eine Hochintelligente Spezies daran, Ressourcen aufzuopfern um aus Primaten eine Art zu erschaffen, die sich Jahrhunderte gegenseitig bekämpft und im Weg rumsteht? Sowas wie Tribute von Planet Erde? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Falls es dich interessieren sollte kann ich dir Bücher von EvD (Erich von Däniken) empfehlen, und die Sendung Ancient Aliens. (Überwiegend zu empfangen auf dem Sky sender History)
Sind beides übrigens sehr seriöse Quellen, wobei EvD sehr (!) geachtet wird, auch ausserhalb seines Themenbereichs.
Angaben genug? ;)

Warum, und was sie für einen nutzen davon haben weis ich nicht. Es gibt aber Vermutungen.
Ich kann mich da leider immer nur darauf berufen das wir auch teilweise Geld in die Erforschung und genetische Veränderung von Kleinst- bis Groß lebewesen investieren die dann überwiegend direkt keinen nutzen haben ( für die meisten). Die einen aus Spaß, andere aus Forscherdrang. Andere wiederum um Krankheiten zu heilen und auszulösen. Müssen Aliens schlicht ganz anders sein als wir?
Die Bibel sagt ja, das wir nach Gottes Antliz erschaffen wurden ;)
 
Nö Angaben nicht genug. Dr. Stoll wurde auch sehr geachtet und hat nur Müll erzählt.
Von Däniken ist Schriftsteller und kein Wissenschaftler, das wurde auch von unterschiedlichen Personen so bewertet. Eben weil er für seine Thesen keine wissenschaftlich haltbaren Beweise liefert, sondern "um den heißen Brei" herumredet.
 
qikipedia schrieb:
The ideas put forth in his books are largely rejected by scientists and academics, who categorize his work as pseudohistory and pseudoarchaeology.[1][2][3]
Zum Vergrößern anklicken....
That writing as careless as von Däniken's, whose principal thesis is that our ancestors were dummies, should be so popular is a sober commentary on the credulousness and despair of our times.I also hope for the continuing popularity of books like Chariots of the Gods? in high school and college logic courses, as object lessons in sloppy thinking. I know of no recent books so riddled with logical and factual errors as the works of von Däniken.[15]

—Carl Sagan, Foreword to The Space Gods Revealed
Zum Vergrößern anklicken....
Soviel zum ansehen Dänikens.

PS: Carl Sagan ist übrigens ein wirklicher Experte auf dem Gebiet der Astrophysik und extraterrestischem Leben und international von der Wissenschaft anerkannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Steven Crant

Dr.Stoll? Noch nie gehört. Und als Rechtsextremer will ich mit ihm auch noch weniger zu tun haben.

Nochmal, er stellt 'Vermutungen' auf zu Beweisen die es tatsächlich gibt. Ausserdem bin ich hier nicht das Lexikon das dir hier alles aufzählt was es alles gibt. Allerdings ist Däniken kein einschlägiger Redner sondern ein Fachmann auf dem Gebiet.
Würde mich sonst wundern warum ihn dann der History Channel so oft einberuft in etlichen seriösen Sendungen, und keine "Hobby" historiker.

"Von unterschiedlichen Personen so bewertet". Jeder kann jemand anderen so bewerten. Der Bäcker meiner Bäckerei kann mich auch bewerten. Erstmal sollte man sich mal durchlesen was der Mann so sagt, sich ein wenig interessieren und keine leeren Behauptungen in den Raum stellen.

@Mad Blacklord

Am besten wir stellen Däniken als Verrückten ab! Schließlich waren Einsteins gleichungen auch nur eine Theorie
 
Zurück
Oben