Lücken zwischen den beiden Trillogien (dt. Fassung)

Nein-nein. Die "richtige" Star Wars-Trilogie 77 - 83 ist ja auch in sich logisch. Ist die etwa langweilig??? HDR ist in sich logisch. Ist da was langweilig?

Ich merke schon, wir drehen uns im Kreis. Ihr versucht die von mir aufgeführten Sachen mit "vielleicht, kann ja sein" zu erklären. Gut, ihr dreht euch die Sachen eben so zu recht und könnt damit Leben. Ist ja auch in Ordnung. Ich akzeptiere diese aus den Fingern gezogene Erklärungen (Leia meinte damals ihre Stiefmutter usw.) eben nicht. Jeder wie er mag. Hauptsache wir können hier friedlich diskutieren.

Gegenfrage: Hättet ihr euch beschwert wenn Obi R2 erkannt hätte? Hättet ihr dann gesagt: "So was blödes!!! Der würde sich an R2 nie erinnern können!!! Unlogisch!!!"


Drüsling schrieb:

Die Technologie der Rebellen ist tatsächlich weniger hoch entwickelt, aber das ist auch ganz klar. Das sind ja quasi "Terroristen", die sich mit dem begnügen müssen, was sie in die Finger bekommen.
Die Technick des Imperiums sieht eben nur weniger schick und stromlinienförmig aus, als die der Staaten der Republik.

Es ist schon sehr fragwürdig, dass die 30 Jahre alten Naboo-Fighter höherentwickelter aussehen als die X-Wings. Der Falke ist kein Rebellenschiff, aber seine Technologie sieht auch lange nicht so hochentwickelt aus wie die der Raumschiffe in der PT.
Und selbst beim Imperium: Sogar das Cockpit von Anakins Pod-Renner sieht moderner aus als die der TIE-Fighter. Da sind wir uns wohl alle einig.

Aber ich denke, die logischen Fehler sind nicht der einzige Grund weshalb die PT niemals so einen Kultstatus und so einen wichtigen Stand in der Filmgeschichte wie die OT bekommen wird. Es liegt wohl eher an den Charakteren (kommt jemand in der PT auch nur ansatzweise an Han Solo ran?) und an der digitalen Technik. Die Planeten in der OT sahen alle echt aus, weil es original Schauplätze waren. Die Planeten in der PT (Geonosis etc.) sehen alle so dermaßen mies und künstlich aus.

Übrigens: Hab auf dieser Seite DAS hier gefunden:

4.13 Warum benutzt R2 seinen Raketenantrieb nur in AOTC?
R2 wurde von den Technikern der Naboo mit einem Raketenantrieb ausgestattet, um die königliche Sternjacht im Notfall im Vakuum reparieren zu können. Dieses Feature ist von einem späteren Besitzer R2s zwischen Episode III und IV entfernt worden, weil er sie nicht gebraucht hat, zumal die Herstellergarantie bereits lange abgelaufen war. In TPM benutzt er die Düsen nicht, weil die Notwendigkeit nicht gegeben ist. Ähnliches gilt auch für alle anderen Kunststückchen, die R2 in den Prequels so vollführt.

HAHA!!!! Ne, ist klar! Garantie abgelaufen! Vielleicht entfernt worden... Haha...
Mann, wer glaubt denn so etwas???

Bis denne!

Sankara schrieb:

1.Es ist schon sehr fragwürdig, dass die 30 Jahre alten Naboo-Fighter höherentwickelter aussehen als die X-Wings. Der Falke ist kein Rebellenschiff, aber seine Technologie sieht auch lange nicht so hochentwickelt aus wie die der Raumschiffe in der PT.
Und selbst beim Imperium: Sogar das Cockpit von Anakins Pod-Renner sieht moderner aus als die der TIE-Fighter. Da sind wir uns wohl alle einig.


2.HAHA!!!! Ne, ist klar! Garantie abgelaufen! Vielleicht entfernt worden... Haha...
Mann, wer glaubt denn so etwas???

Zum Vergrößern anklicken....

1. Zum X-Wing: Ich finde nicht, dass Naboo-Figter höher entwickelter aussehen als X-Wings. Sie sehen nur eleganter aus. Genau so gibt es auch in der Realität alte Flugzeuge, die wesentlich eleganter aussehen als manche die wir heute einsetzen.
Zum Falken:

Luke schrieb:

Hilfe die Mühle ist ja nur Schrott

Zum Vergrößern anklicken....

Leia schrieb:

Sie fliegen mit dem Ding? Sie sind mutiger als ich dachte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, das sagt alles.
Zum Tie: Nein, da sind wir uns nicht einig. Ok, die Displays sehen wesentlich besser aus, aber das konnte man zu der Zeit eben nicht machen und heute darauf zu verzichten wäre auch doof.

2. Was ist denn daran so unrealistisch? Außerdem: Gibt es in der OT eine Szene, wo es sinnvoll gewesen wäre R2 fliegen zu lassen? Nein, und deswegen benutzt er ihn auch nicht. In TPM benutzt er ihn auch nicht, heißt das also er hat damals keinen gehabt?

Bei der Sache ob sich Leia nun an ihre Mutter einnen kann´, stimme ich aber mit dir überein. Dieser Logikfehler ist wirklich Schade

Sankara schrieb:

Nein-nein. Die "richtige" Star Wars-Trilogie 77 - 83 ist ja auch in sich logisch. Ist die etwa langweilig??? HDR ist in sich logisch. Ist da was langweilig?

Zum Vergrößern anklicken....

Es besteht ein Unterschied zwischen Logik und Interpretationsfähigkeit. PT, OT, SW, und HdR sind alle interpretationsfähig (die OT etwas weniger, als die anderen Beispiele ). Alle der genannten Beispiele sind in sich auch logisch (man muß hier zwischen Fehler und enttäuschter Erwartung unterscheiden). Kleinere Logikfehler haben alle der genannten Werke, aber die stören nicht.

Gut, ihr dreht euch die Sachen eben so zu recht und könnt damit Leben. Ist ja auch in Ordnung. Ich akzeptiere diese aus den Fingern gezogene Erklärungen

Zum Vergrößern anklicken....

Die Angesprochenen haben dicht am Werk interpretiert und darauf geachtet, was tatsächlich gesagt wird und da sieht man dann eben allzu deutlich, dass so mancher vermeintlicher Fehler nur auf enttäuschter Erwartung beruht.

Es ist schon sehr fragwürdig, dass die 30 Jahre alten Naboo-Fighter höherentwickelter aussehen als die X-Wings.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie sehen höherentwickelt aus. Dies bedeutet vor allem, sie sehen verspielter aus. Es sind keine wirklichen Kriegsraumschiffe, diese Verpieltheit mag im Kampf eher Nachteile als Vorteile bringen.

Der Falke ist kein Rebellenschiff, aber seine Technologie sieht auch lange nicht so hochentwickelt aus wie die der Raumschiffe in der PT.
Und selbst beim Imperium: Sogar das Cockpit von Anakins Pod-Renner sieht moderner aus als die der TIE-Fighter. Da sind wir uns wohl alle einig.

Zum Vergrößern anklicken....

Es läuft immer auf "sieht moderner aus" hinaus. Natürlich sieht etwas, was im Jahre 2000 gemacht wird moderner (für unsere Augen) aus, als etwas, was 1977 gemacht wurde. Aber nur weil etwas moderner aussieht heißt das eben noch nicht das es höherentwicklet und besser ist. Wenn man bei uns in 20 Jahren erkannt hat, dass Touchpads der letzte Müll sind und man wieder zu guten alten Knöpfen und Tasten zurückgekehrt ist, werden alle sagen, oh in der PT hatten sie noch dieser verspielten unpraktischen Touchpads und in der PT dann richtige Geräte. Das wird wohl (bedauerlicherweise) nicht eintreten, aber möglicherweise war man in der Gffa eben schlauer als wir und hat sich daran orientiert, ob etwas praktisch und gut bedienbar ist und nicht ob etwas funky aussieht aber eben schlicht Müll ist.

Aber ich denke, die logischen Fehler sind nicht der einzige Grund weshalb die PT niemals so einen Kultstatus und so einen wichtigen Stand in der Filmgeschichte wie die OT bekommen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Grund ist darin zu suchen, dass ANH eben Neuland betreten hat und man sowas noch nicht gesehen hatte. Nun ist der Markt eben umkämpfter (was derartige Filme angeht) und die PT hat es dementsprechend schwieriger.

Es liegt wohl eher an den Charakteren

Zum Vergrößern anklicken....

In der OT gibt es praktisch gar keine Charaktere, sondern vor allem Stereotype.
Diese sind zwar gut gelungen und cool, aber Charaktertiefe besitzen sie deutlich weniger, als ihre PT - Pendants.

(kommt jemand in der PT auch nur ansatzweise an Han Solo ran?)

Zum Vergrößern anklicken....

Was Charakterzeichnung betrifft, stecken allein schon Anakin und PT - Obi Wan das ganze OT - Ensemble in die Tasche.
Das sind einfach detailierte und tiefgründige Charaktere, die die OT nicht hat.

Ich fühle, wie sich eine neue PT vs. OT-Diskussion anbahnt... als Vorwand dafür aber angebliche Unlogik in den Filmen herzunehmen ist allerdings mal was Neues. Nicht unbedingt besser, aber immerhin mal eine Abwechslung.

Nabend Leute!

@ Darth Ki Gon
"Die Angesprochenen haben dicht am Werk interpretiert und darauf geachtet, was tatsächlich gesagt wird und da sieht man dann eben allzu deutlich, dass so mancher vermeintlicher Fehler nur auf enttäuschter Erwartung beruht."


Dicht am Werk interpretiert?Obi-Wan: "Ich wusste gar nicht mehr, dass ich mal einen bessessen haben..."

Das bedeutet: Ich erinnere mich null! Das ist dicht am Werk!

Da ist keine Ironie im Spiel (wie einige behaupten) von Alec Guinnes oder sonst etwas. Das bedeutet: "Ich erkenne diesen Kniprs nicht."


"Was Charakterzeichnung betrifft, stecken allein schon Anakin und PT - Obi Wan das ganze OT - Ensemble in die Tasche. Das sind einfach detailierte und tiefgründige Charaktere, die die OT nicht hat."


Okay, du magst das vielleicht so sehen. Kannst du ja auch. Die meisten werden das wohl anders beurteilen. Ich finde die PT-Charakter (fast alle) durchgehend platt. Sie sind einem mehr oder weniger egal. Das sind die Figuren der Ot nicht. Wenn man in 20 Jahre über SW redet wird man immer noch eher die OT-Figuren im Kopf haben. Darth Vader, Han u. Chewie, Luke und Leia . Eben Kult-Figuren!


"Es läuft immer auf "sieht moderner aus" hinaus. Natürlich sieht etwas, was im Jahre 2000 gemacht wird moderner (für unsere Augen) aus, als etwas, was 1977 gemacht wurde."

Häh? Aber es darf doch dann nicht in der Filmwelt moderner aussehen. Das ist doch ein Bruch. Die Cockpits hätte nicht voller farbiger Displays sein dürfen, sie hätten älter aussehen müssen als die in der OT. Oder nicht? Klar, dürfen die Effekte (Explosionen usw.)besser gemacht sein , aber die Technologie darf nicht moderner aussehen, Ist doch klar.

Dicht am Werk interpretiert?Obi-Wan: "Ich wusste gar nicht mehr, dass ich mal einen bessessen haben..."

Das bedeutet: Ich erinnere mich null! Das ist dicht am Werk!

Da ist keine Ironie im Spiel (wie einige behaupten) von Alec Guinnes oder sonst etwas. Das bedeutet: "Ich erkenne diesen Kniprs nicht."

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich würde es so sehen: für Obi-Wan war R2, wenn er ihn überhaupt wahrgenommen hat, immer nur eine Randfigur des Geschehens. Denn das ist ja die Rolle, die die beiden Droiden in der Saga im Endeffekt spielen: die stummen, unbesungenen Helden.
Also misst Ben dem Droiden keine wirklich wichtige Rolle bei. Während R2 sich selbst natürlich im Mittelpunkt der Geschehnisse sieht, durch das Ich-Empfinden (was beobachte ich, was vollbringe ich, etc. )...
Wenn man also davon ausgeht, dass Ben R2 erkennt, macht seine Aussage trotzdem Sinn. Denn er erfährt, dass R2 angibt, sein Droide zu sein. Daraufhin antwortet Ben eben, er wüsste nichts davon. Er könnte genauso sagen: "Das soll mein persönlicher Droide gewesen sein? Das ist mir ja ganz neu."
Er kritisiert also im weitesten Sinne, dass R2 sich selbst eine zu wichtige Rolle zugeschrieben hat, indem er behauptet, zu Ben zu gehören. Ich hoffe, du verstehst, was ich meine?

Von wegen Moderne: in der PT ist es nun einmal so, dass zumindest anfangs Friede, Freude, Eierkuchen herrscht. Alles ist glücklich und im Wohlstand; seit Jahrtausenden gab es keinen Krieg mehr.
Während man sich in der OT mitten im schlimmsten Bürgerkrieg befindet, die Militärdiktatur herrscht. Luxusgüter und Überfluss gibt es nicht. Die Macht der Medien und der Konsumgüter ist praktisch nicht mehr existent. Alles ist zweckmäßig und schlicht; kein Geld und kein Nutzen für ästethischen Schnickschnack.
Das ist absolut logisch, weil es eine denkbar reale Situation ist. Wenn du denkst, dass du in einer Zeit des Krieges wie bei uns leben kannst, mit Lebensmitteln und Getränken in hübschen bunten, beschichteten Verpackungen und Designerklamotten mit krassen Logos und flotten Sprüchen, dann irrst du dich. Unterschätze nicht, worauf man verschiedenste Dinge reduzieren kann, wenn es nur um die Zweckmäßigkeit geht. Denkst du, ein Auto könnte ohne Mercedes-Stern und Xenon-Scheinwerfer nicht fahren?

Die 'schlechtere' oder 'einfacher' aussehende Technologie, kann man ganz einfach und sogar logisch erklären: Das ist eine reine Rüstungsindustrie. Man stelle sich vor es gäbe nur noch eine einzige Computerfirma die Computer herstellt. Dann würde der Standart zurückgehen, weil keine Konkurenz mehr da ist. Es wird dann auch nur immer das nötigste produziert, was der 'Diktator' haben will, um die Kontrolle über das Imperium zu behalten. Es braucht nicht mehr zu interessieren wie es aussieht, weil es kaum besser aussehen kann. Außerdem ist bei immer gleichbleibenden Produktionsabläufen, die Fehlerquote fast auf Null zurückgeschraubt. Man braucht deshalb auch kaum noch Testläufe zu fahren.

EDIT:
in 'Computerfirma die Computer herstellt' geändert.

Sankara schrieb:

Dicht am Werk interpretiert?Obi-Wan: "Ich wusste gar nicht mehr, dass ich mal einen bessessen haben..."

Das bedeutet: Ich erinnere mich null! Das ist dicht am Werk!

Da ist keine Ironie im Spiel (wie einige behaupten) von Alec Guinnes oder sonst etwas. Das bedeutet: "Ich erkenne diesen Kniprs nicht."

Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht. Wenn Obi-Wan sagt "Ich wusste gar nicht, dass ich mal einen besessen habe!", dann heisst das eben, dass er nicht weiss dass er mal einen besessen hat.
Wenn er hätte sagen wollen "Ich erkenne diesen Knirps nicht!" dann hätte er es gesagt.
WAS er sagt ist im Klartext "Hä? Meiner? Weiss ich nix von." Das bedeutet noch längst nicht, dass er ihn nicht kennt.
Seine Reaktion auf R2 und sein fachmännisches Herumgepople an selben um Leias Nachricht auszulösen kann man sehr wohl auch nah am Werk so interpretieren, dass Obi und R2 sich kennen.

Wenn du dich schon so am Wortlaut aufhängst, dann solltest du auch vom Wortlaut ausgehen.

2. Was ist denn daran so unrealistisch? Außerdem: Gibt es in der OT eine Szene, wo es sinnvoll gewesen wäre R2 fliegen zu lassen? Nein, und deswegen benutzt er ihn auch nicht. In TPM benutzt er ihn auch nicht, heißt das also er hat damals keinen gehabt?

Zum Vergrößern anklicken....

Und ob es diese Szene gibt...

Dagobah

Und es ist völlig krank, hier verteidigen zu wollen, dass die Naboo Fighter wohl moderner aussehen, nicht aber auch technisch hochwertiger sind als der Falke.

Sieh sich mal einer die Amaturen eines Naboo Fighters an, und dann das Cockpit des Falken...
Da zieht auch nicht die Ausrede: "Sie fligen mit diesem Schiff? Sie sind mutiger als ich dachte."

Denn der Falke ist ein normaler Frachter, der ja nur, im Gegenteil, sogar noch frisiert wurde von Han..also an sich ein übliches 0815-Schiff.

Da gibt es keine Ausreden für...damals waren halt X-Wings und der Falke modern, heute sehen Raumschiffe halt chromfarben und ohne scharfe Kanten und Ecken aus...was sie für meine Augen aber eher hässlicher als hübscher machen, aber DAS wiederum ist nur subjektiv...

@Darth Gollum: Nur dass eben die "Nubien" von Padme ein Rolls Royce ist, und Hans Falke eher ein Mercedes-Bus.
Der Falke ist, wie du sagst, eine Art Frachter, und weder ein Konsularschiff auf dem ständig Königinnen und Senatoren befördert werden, noch ein Kampfjet.

Ganz so schlimm finde ich den Stylingunterschied nicht.

Ja, aber das macht doch nichts, verstehst Du das?

Mein 2000er Ford Fiesta sieht klein und schnittig aus, hat aber gerade mal eine Klimaanlage.

Der 2005er Truck von Mercedes ist groß und klobig, hat aber ein Navigationssystem und Becherhalter an Bord.

Es ist vollkommen egal, was für ein Schiff was ist und wie aussieht, aber die TECHNIK darf in einem VW Käfer aus den 70ern nicht besser sein als im New Beetle.

Einigermassen klar, was ich meinte?

Die Tantive IV ist ein Konsularschiff, auf dem auch Diplomaten, Senatoren und so weiter, transportiert werden...sieht aber auch eher wie eine Schrottmühle aus, im Gegensatz zu einem popeligen Naboo Fighter, bei dem man rechnen muss, dass er eh im Kampf beschädigt wird und die Reparaturen deswegen halt nicht so teuer ausfallen sollten.
Bei der Karosserie tun sie das aber mit Sicherheit.

Hier wurde nur dem Anspruch ans Anknüpfen an die OT gerecht, sonst hätte die Tantive IV nicht in Episode III auftauchen dürfen, da sie gleicher Machart ist wie alle Schiffe der OT.

Die Slave 1 sieht ja in der OT auch genauso aus wie in der PT, gabs denn in der PT keine "schnittigeren" Schiffe für Bounty Hunter?

Sankara schrieb:

Dicht am Werk interpretiert?Obi-Wan: "Ich wusste gar nicht mehr, dass ich mal einen bessessen haben..."

Das bedeutet: Ich erinnere mich null! Das ist dicht am Werk!

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe den Post von Drüsling.

Wenn man in 20 Jahre über SW redet wird man immer noch eher die OT-Figuren im Kopf haben. Darth Vader, Han u. Chewie, Luke und Leia . Eben Kult-Figuren!

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag so sein. Ist auch ein Kunststück, wenn man über 20 Jahre Vorsprung hat und 1977 in einen völlig konkurenzfreien Markt gestoßen ist. Aber wie du sagst, es liegt daran, dass es Kultfiguren sind. Dies bedeutet eben nicht, dass es gute Charaktere sind, es sind ausgezeichnete Stereotype, die jeden Zuschauer (ob mit oder ohne Gehirn) ansprechen.

Häh? Aber es darf doch dann nicht in der Filmwelt moderner aussehen. Das ist doch ein Bruch. Die Cockpits hätte nicht voller farbiger Displays sein dürfen, sie hätten älter aussehen müssen als die in der OT. Oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nur weil etwas für unsere Augen moderner aussieht, heißt dies nicht ,dass es in der Gffa auch moderner ist. Die funky farbigen Displays der Handelsföderation sehen toll aus, aber wie funktional ist das ganze ? Wer sagt denn, dass die Bedienelemente eines Sternenzerstörers nicht viel praktischer sind, als die Lichtshow der Handelsföderation.
Für mich sieht die Technik der Handelsföderation nur aus und die imperiale Technik ist sowohl funktionaler als auch wesentlich haltbarer.

Darth Gollum schrieb:

Und es ist völlig krank, hier verteidigen zu wollen, dass die Naboo Fighter wohl moderner aussehen, nicht aber auch technisch hochwertiger sind als der Falke.

Zum Vergrößern anklicken....

Derartige Beleidigungen müssen nicht wirklich sein, oder ?

Sieh sich mal einer die Amaturen eines Naboo Fighters an, und dann das Cockpit des Falken...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehen wir es uns doch mal wirklich genau an:
Im Naboo - Fighter erwartet mich abwechselnd eine Lichtershow in blau oder rot (kann mein Radio auch, - es ist aber trotzdem nicht besser zu bedienen, als ein Radio - wo funky Lichtershow fehlt )
Der linke Bildschirm zeigt vor allem in hellblauer Schrift auf dunkelblauen Grund die Übersetzungen des Astromechs. Wie wir alle wissen, hat diese Funktion auch der X - Wing, nur mit dem Unterschied, dass man den Text aufgrund des höheren Kontrastes mit Sicherheit besser lesen kann.
In der Mitte befindet sich ein kleiner Bildschirm, wo man gar nicht so gut erkennt, wozu der eigentlich gut sein soll. Ich vermute mal, dass es eine Zielvorrichtung mit zusätzlichen Infos, wie beim X - Wing oder beim TIE - Fighter handelt. Da das Ding sehr klein und unübersichtlich ist, denke ich mal, dass das X - Wing und TIE - Fighter System deutlich überlegen ist. Auf dem rechten Bildschirm läuft genau die Gefechtsdarstellung ab, die wir bereits aus dem Falken kennen, - halt nur im funky hellblau auf dunkelblau anstatt im geeigneteren (da schneller lesbar) Gelb auf Schwarz.
Im Naboo - Fighter sieht man somit nichts, was die OT - Raumschiffe nicht auch oder besser hätten.

damals waren halt X-Wings und der Falke modern, heute sehen Raumschiffe halt chromfarben und ohne scharfe Kanten und Ecken aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt, dass sich das Naboo - Design an der Sci Fi - Ästhetik der 50er Jahre orientiert ?
Soviel zu "sieht modern aus".

Es geht hier nicht um "Funky-Lichtershows", sondern darum, dass es in der PT Touchscreens gibt, so auch auf den Droidenschiffen der Handelsföderation, nur um eine Sicherheitstür zu schliessen, während im Falken z.B. nur Knöpfe zum Drücken und Hebel zum umlegen zu sehen sind.
Mal gesehen, was für Dinge Han betätigen muss, um den Lichtsprung zu machen?

Wenn in der OT doch alles so viel moderner und praktischer ist...warum gibt es das Astromech-Interface an jedem Computer der Saga, sowohl in der PT als auch in der OT?
Warum wurde das nie überholt?

In der Droidenfabrik rettet R2D2 mit diesem Interface Padmé, in der OT findet er damit auf dem Todesstern den Zellenblock, den Traktorstrahlregler und er stellt die Müllpresse ab.

Darth Gollum schrieb:

Es geht hier nicht um "Funky-Lichtershows", sondern darum, dass es in der PT Touchscreens gibt, so auch auf den Droidenschiffen der Handelsföderation, nur um eine Sicherheitstür zu schliessen, während im Falken z.B. nur Knöpfe zum Drücken und Hebel zum umlegen zu sehen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch es geht um "Funky Lichtershows" und mit deinem Argument hast du es bereits wieder bestätigt. Touchsrcreens sehen toll und modern aus, aber mehr eben auch nicht !
Wo nimmst du eine Überlegenheit eines Touchpads gegenüber eines Knopfes, Schalters oder Hebels her ?
Das ist Unsinn, das Touchpad ist vor allem alle 2 Jahre kaputt und bringt bei der Bedienung schlicht und einfach gar nichts.
Übrigens wenn alles um dich herum wackelt, wie das bei Hans Falken so häufig der Fall ist, wirst du Hebel, Schalter und Knöpfe zu schätzen wissen, weil du sie im Gegensatz zu Touchpads nämlich noch bedienen kannst.

Wenn in der OT doch alles so viel moderner und praktischer ist...warum gibt es das Astromech-Interface an jedem Computer der Saga, sowohl in der PT als auch in der OT?
Warum wurde das nie überholt?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte man etwas überholen, was bereits optimal funktioniert ?

Warum haben sie die Touchpads dann nicht nach zwei Jahren wieder rausgeschmissen und etwas anderes eingebaut?

Woher weisst Du, wie lange sie schon mit ihren Funky-Lichtshows fliegen und damit zufrieden sind?

Hör mal, Darth Gollum. Wir drehen uns hier ein wenig im Kreis!

Es geht einfach darum, dass ein Touchpad gegenüber Schaltern und Hebeln keinen praktischen Vorteil hat, sondern allenfalls hübscher und extravaganter ist (oder kannst du mir den Vorteil eines Touchpads gegenüber einem normalen Knopf nennen?). Hübschheit und Extravaganz sind aber eben in einer Zeit militärischer Aufrüstung und des Notstands nicht mehr von Bedeutung. Es geht um Funktionalität und Effizienz.
Wie bereits gesagt wurde: wenn alles wackelt und vibriert, wird es dir sicher leichter fallen, einen simplen Knopf zu drücken statt eine bestimmte Fläche auf dem Touchpad. Das wäre schon mal ein Nachteil des Touchpads.

Kaat schrieb:

Hübschheit und Extravaganz sind aber eben in einer Zeit militärischer Aufrüstung und des Notstands nicht mehr von Bedeutung. Es geht um Funktionalität und Effizienz.
Wie bereits gesagt wurde: wenn alles wackelt und vibriert, wird es dir sicher leichter fallen, einen simplen Knopf zu drücken statt eine bestimmte Fläche auf dem Touchpad. Das wäre schon mal ein Nachteil des Touchpads.

Zum Vergrößern anklicken....

vielleicht sind Touchpads einfach nur teurer, und bedürfen häufigerer Wartung als die guten alten Schalter.
Zumal man tatsächlich im Eifer des Gefechtes auf einem Touchpad wohl häufiger daneben greift als bei einem Schalter.

Wie bedienst du eigentlich deinen Computer? Hast du Tasten oder Touchpads? Ich persönlich finde Tasten besser; trotz des gefälligeren Aussehens der Pads.

Touchpads, .z.B., sind aber nun halt einfach mal technisch höher entwickelt, ob praktischer/nützlicher oder nicht.
Und das Technisch einfach Reset gedrückt wird kann ich mir nun nicht vorstellen.
Denn jede Macht will doch eigentlich top Modern sein, kann es sich doch net leisten hinten dran zu stehen.
Auch Design technisch an einigen Sachen, ist etwas danben, in der PT sieht es so aus als ob "Colani" seine Finger im Spiel hatte.
Das einzige was in der OT rund war, war der DS.
Da hätte man schon drauf achten sollen..... nicht alles, aber schon eine gute Mischung hätte man finden können.

Aber lieber eben alles in die Tonne hauen was besser ist, schon klar...


"Ich schmeiß mein Fernseh nun auch raus und hör wieder nur Radio.
und Schnurloses Telefon..??... eh unpraktisch.. scheiß Akkus..weg damit..."


mfg

Es geht nicht nur um die technische Entwicklung. Es geht um die Funktionalität und Effizienz (warum kommen mir diese Worte nur so bekannt vor?). Und wenn man sich die Technik in unserer Welt einmal ansieht, muss man zugeben, dass ein Touchpad einfach fehleranfälliger als eine Taste oder ein Schalter ist. Zumal die Bedienung mit einem Touchpad nicht einfacher sein muss. Wer wie ich zB Grafiken am Computer macht und dies schon mal mit dem Laptop-Touchpad statt mit der Maus machen durfte, wird wissen, was effizienter ist. Oder vielleicht kennt ihr in öffentlichen Einrichtungen zB Fahrkarten-Automaten oder Informationsstellen mit Touchscreens. Deren Bedienung ist zum Teil wirklich SEHR nervtötend; oft muss man mit aller Kraft auf die richtige Fläche pressen oder gleich mehrmals hintereinander draufhauen, damit die Eingabe erkannt wird.

P.S.: DESIGN ist nicht gleich EFFIZIENZ! Oder sticht ein runder Speer besser als ein spitzer?

Darth Gollum schrieb:

1.Und es ist völlig krank, hier verteidigen zu wollen, dass die Naboo Fighter wohl moderner aussehen, nicht aber auch technisch hochwertiger sind als der Falke.

2.Denn der Falke ist ein normaler Frachter, der ja nur, im Gegenteil, sogar noch frisiert wurde von Han..also an sich ein übliches 0815-Schiff.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ich verbitte mir diesen Ton. Es ist nicht besonders nett andere User zu beleidigen

2. Ne, deswegen bezeichnet sogar ein einfacher Farmer aus dem Outer Rim ihn als Schrottmühle. In mehreren Büchern steht auch, dass der Falke im Gegensatzt zu anderen Zivielen Frachtern wie Müll aussieht. Das liegt an den vielen Umbauten und dem Eibau von Militärtechnologie. Der Falke ist alles andere als ein 0815-Schiff und war sogar schon in der PT veraltet.

Zu den Screens und Amaturen haben ja schon Kaat und Co genug gesagt.

Nicht an dich gerichtet, sondern allgemein im Raum geworfen:
Ich finde auch, dass man das Aussehen der Technologie gut mit Herr der Ringe vergleichen kann. Das Volk Rohan hat eine Schöne Architektur, die Waffen und Rüstungen sehen schön aus, aber dafür haben sie keine besondere Technologie. Dies kann man irgendwie mit der Republik und der PT vergleichen.
Die Uruk-Hai-Armee Isengards ist dagegen voll auf Rüstungsindustrie getrimmt. Sie stellen alles in Massenware her, was zur Folge hat, dass ihre Waffen, Rüstungen usw nicht besonders gut aussehen. Sie sind aber fortschrittlicher als Rohan und mit neuster Militärtechnologie ausgestattet: Bomben, Ballisten, Armbrüste. Isengard ist in gewisser Weise wie das Imperium: Fortschrittliche aber dafür unschöne Technologie, weil man auf Massenproduktion und Funktionalität setzt.