Micky Maus oder Donald Duck

Welche Comicfiur bevorzugt ihr?

  • Micky Maus

    Stimmen: 1 1,6%
  • Donald Duck

    Stimmen: 57 90,5%
  • Beide gleich gut

    Stimmen: 1 1,6%
  • Keine von beiden

    Stimmen: 2 3,2%
  • Ich mag bzw. mochte keine Micky Maus Hefte/Lustige Taschenbücher

    Stimmen: 2 3,2%

  • Umfrageteilnehmer
    63
Ich habe auch für Donald gestimmt. Mickey ist so ein 08/15 Held, der sowieso immer gewinnt.

Donald stattdessen die Zicke und man beachte das "friedliche" Verhältnis zwischen ihm und Dagobert. ^^

Diese Mickey Maus Comic-Magazine, die jede Woche rauskommen (von denen ich übrigens nur lächerliche 50 Stück habe) finde ich um einiges besser als diese TCW-Comics. Von diesen habe ich nur 2 Stück und schon habe ich mir geschworen, keine mehr davon zu kaufen.
 
Ich bin auch für Donald, am besten finde ich Geschichten wo er und Gustav beide vorkommen.:D Aber am coolsten finde ich Tick, Trick und Track, weil sie einfach lustig sind.
May the Force be with you!
Young Ani
 
Jedihammer schrieb:
Herrgott man hat sogar Stopschilder im Reich verwendet.
Dürfen die jetzt auch nicht mehr in Comics gezeigt werden.

Tja, da ist die Sachlage ganz klar: Man muss sofort sämtliche Stoppschilder aus sämtlichen Medien entfernen und vor alle muss man überhaupt alle Stop-Schilder in Deutschland entfernen. So kann es doch einfach nicht weitergehen. :konfus:


Das der Begriff in der Übersetzung jeden Sinn verleirt würde ich ja noch einsehen.
Aber deswegen wurde er nicht gelöscht.

Schon alleine im Original macht für mich dieser Ausdruck gar keinen Sinn. Ich höre das jetzt zum ersten mal, dass "Holocaust" in diesem Sinne gebraucht wird.:verwirrt:
 
Vom gesamten Duck-Clan finde ich Dagobert am besten, aber vom oben zur Wahl gestellten gefällt mir Donald noch am besten, da er einfach mehr Charaktereigenschaften als "Ich geh mal kurz die Welt retten"-Micky.
 
Mickey war mir schon damals zu glatt und perfekt. Der manchmal etwas tollpatschige und cholerische Donald war da viel "menschlicher"
 
Habt ihr schon die neuen Mickey Mouse Shorts gesehen?
Ich frage mich nämlich gerade wirklich was Sie geritten hat eine Zeichentrickserie im Stil der 1920iger/30iger zu machen, mit Flashanimation, in einer Art wie man Sie kaum wiedererkennt.

Nostalgisch oder ugly Trash?
[YOUTUBE]rDD1f-w9__4[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]WAZRc3zmK9s[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]UaaFvk49VpU[/YOUTUBE]
Mich erinnert das ja schon bald mehr an Ren & Stimpy als an Micky & Donald. Noch dazu ziemlich Stereotyp, auf einem zeitlichem Niveau, wo ich eigentlich dachte, dass man die hinter sich gelassen hat. Dafür gemischt mit Semi-Popkultur Referenzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich find's total geil.
Den Trailer hab ich mir direkt dreimal hintereinander reingepfiffen. Vielen Dank für den Hinweis, das werde ich mir - auf irgendeine Weise - definitiv ansehen! :D
 
Sieht ganz nett aus. Ich mag die Cartoons aus den 30ern eigentlich schon, die neueren von Anfangs des Jahrtausends habe ich als Kind sehr gerne geschaut.
An Ren und Stimpy erinnert mich das aber nicht. Zum Glück, habe mir nämlich nur ein paar Folgen davon angesehen und hätte beinahe erbrechen müssen. xD Aber das ist auch gar nichts gegen andere Ergebnisse von Drogenhorrortripps die man im Cartoonbereich heutzutage so serviert bekommt wie das hier:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MjH8y7-bzOo
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich frage mich nämlich gerade wirklich was Sie geritten hat eine Zeichentrickserie im Stil der 1920iger/30iger zu machen, mit Flashanimation, in einer Art wie man Sie kaum wiedererkennt.

Ich weiß ja nicht wo du da 20/30er Jahre sehen willst. Das ist eindeutig im Stil der 1950iger wie z.B. Mr. Magoo. Was meinst du mit Flashanimationen? Disney verwendet seit den frühen 1990ern eigene Animationssoftware für sämtliche 2D Animationsprojekte. Hier ein Artikel dazu: Animator Island » New Animation Software from Disney!

Mich erinnert das ja schon bald mehr an Ren & Stimpy als an Micky & Donald. Noch dazu ziemlich Stereotyp, auf einem zeitlichem Niveau, wo ich eigentlich dachte, dass man die hinter sich gelassen hat. Dafür gemischt mit Semi-Popkultur Referenzen.

Croissant de Triomphe hat 3 Emmy Awards gewonnen. Zwei davon für das 50er Jahre Design.
 
Ich weiß ja nicht wo du da 20/30er Jahre sehen willst. Das ist eindeutig im Stil der 1950iger wie z.B. Mr. Magoo. Was meinst du mit Flashanimationen? Disney verwendet seit den frühen 1990ern eigene Animationssoftware für sämtliche 2D Animationsprojekte. Hier ein Artikel dazu: Animator Island » New Animation Software from Disney!

Also diese neue Mickey erinnert mich mehr an die hier
Mickey_and_Minnie_-_Building_a_Building.png


als an diese hier
Mickey_-_Fantasia.jpg


Eben mehr wie Sie in der Schwarzweiß-Zeit gezeichnet haben. Era 1929 bis 1935, mit den ganz frühen Shorts von Steamboat Willy bis Orphants Benefits.

Und wie oder welches Programm Sie benutzen spielt ja keine Rolle. Es sieht wie Flashanimation aus, kommt der wohl auch noch am nächsten. Es ist jedenfalls nicht mehr Gezeichnet aber auch kein CGI. Eben ein Versuch das ganz Alte mit neuer 2D Animation zu verbinden. Das gelingt mMn aber nicht so richtig. Obwohl es durchaus Flash Animation gibt, die wie gezeichnet wirkt.
Wenn sie es mehr wie die alten Silly Symphonies*, also 1935 bis 53 gemacht hätten, wie "Mickey and the Seal" oder "The Simple Things" dann würde es mir vlt mehr gefallen. Das ist jedenfalls der Mickey den ich am meisten mit dem Charakter in Verbindung bringe. Aber dieser Mickey war Disney wohl einfach zu simple, nett oder langweilig.

Der Nudisten Humor in "no Service" hat mir zumindest gar nicht gefallen, ebenso wenig wie der pinkelnde Hund oder dass sich Goofy am Schluss im nacktem Schritt kratzt, der Humor ist in diesem speziellem Fall wohl eher "unter der Gürtelline" würde ich mal sagen.
Da ist es mir auch relativ egal wie viele Nominierungen oder Preise "Croissant de Triomphe" bekommen hat. Der Nonnen Gag war vlt noch ganz lustig und das im Ziegenstall, aber insgesamt war das ganze von Niveau her eben wieder ziemliche dreißiger Jahre mäßig, gerade wegen den aufgebrauchten Stereotypen. Die sind so abgewetzt wie Akakij Akakijewitsch sein Mantel.


*Wobei ich noch nicht alle Neuen Mickey Mous Shorts gesehen habe. Disney hat sie zwar auf YouTube hoch geladen, aber leider nicht in Deutschland freigeschaltet. Warum auch immer.
Wobei ich noch einen Short gesehen habe, der ein wenig wie "The Band Concert" war, nur das da Kater Karlo mal wieder auf Mini spitz war und dann die ganze Zeit von Klara Kuhs Eutern abgelenkt worden ist. Also eindeutig an Kinder gerichtet war :rolleyes:

PS: Ich würde Mr. Magoo nicht mit Disney Shorts vergleichen. Da kann man ja gleich Flintstones oder Scooby Doo nehmen. Oder alles andere von (z.B.) Hanna-Barbera. Der Stil und das Produktionsniveau sind einfach zu unterschiedlich. Die Sprichwörtlichen Äpfel und Birnen quasi.
Dann schon eher mit den Loony Toons von Universal.
 
Also diese neue Mickey erinnert mich mehr an die hier
Mickey_and_Minnie_-_Building_a_Building.png


als an diese hier
Mickey_-_Fantasia.jpg


Eben mehr wie Sie in der Schwarzweiß-Zeit gezeichnet haben. Era 1929 bis 1935, mit den ganz frühen Shorts von Steamboat Willy bis Orphants Benefits.

Sag halt dann gleich dass du dich hauptsächlich auf die klassische Kleidung beziehst, der bei der Mickey Mouse übrigends nie ganz weg war. Die ganzen Hintergründe und Dinge in Croissant de Triomphe sind im Stil der 50er Jahre. Die Bäume sehen exakt aus, auch bei Disney Filmen aus den 50ern. Auch schrägen Proportionen der Fahrzeuge und dass Dinge im Hintergrund mit dünnen schwarzen Linien dargestellt werden, und die Füllung wie bei einem Fehldruck versetzt ist, ist typisch für Cartoons der 50er und exakt so wie bei Mr. Magoo. Diesen Stil hat Pixar in The Incredibles imitiert um den Film optisch wie aus den 50ern wirken zu lassen. Das sieht man am besten an den Proportionen der Autos.

Und wie oder welches Programm Sie benutzen spielt ja keine Rolle. Es sieht wie Flashanimation aus, kommt der wohl auch noch am nächsten. Es ist jedenfalls nicht mehr Gezeichnet aber auch kein CGI. Eben ein Versuch das ganz Alte mit neuer 2D Animation zu verbinden. Das gelingt mMn aber nicht so richtig. Obwohl es durchaus Flash Animation gibt, die wie gezeichnet wirkt.

Wo ist denn die Qualität der Animationen in diesen Kurzfilmen schlecht, so dass du sie mit schlechten Animationen vergleichst? Die Animationen sind durchgehend flüssig und sehen professionell aus.

Übrigends ist alles was am Computer entstanden ist CGI und hat nichts damit zu tun welche Technnik man verwendet sondern dass man es am Computer erstellt. Flash-Filmchen sind genau so CGI wie Bilder von der Computertomographie, Gekrakel in MS-Paint oder eben Zeichentrick-Filmchen von Disney.

Der Nudisten Humor in "no Service" hat mir zumindest gar nicht gefallen, ebenso wenig wie der pinkelnde Hund oder dass sich Goofy am Schluss im nacktem Schritt kratzt, der Humor ist in diesem speziellem Fall wohl eher "unter der Gürtelline" würde ich mal sagen.
Da ist es mir auch relativ egal wie viele Nominierungen oder Preise "Croissant de Triomphe" bekommen hat. Der Nonnen Gag war vlt noch ganz lustig und das im Ziegenstall, aber insgesamt war das ganze von Niveau her eben wieder ziemliche dreißiger Jahre mäßig, gerade wegen den aufgebrauchten Stereotypen. Die sind so abgewetzt wie Akakij Akakijewitsch sein Mantel.

Was dein persönliches Geschmack sagt ist für dich logischerweise immer am wichtigsten. Der Emmy ist aber eben kein Preis den man mal eben für ne popelige Flash-Animation kriegt - auch wenn dir das Ergebnis persönlich nicht gefällt. Disney hat hier gezeigt dass man klassische Disney Figuren mit retrodesign und abgedrehtem Humor zeigen kann. Finde ich schon etwas anderes als das durchschnittliche und vorallem eher langweillige Zeug, was Disney sonst so macht. Was ich von dem Film gesehen habe, bin grade in der Arbeit, fand ich nicht so aufregend dass ich den Film sehen muss aber interessant fand ich es alle mal.

PS: Ich würde Mr. Magoo nicht mit Disney Shorts vergleichen.

Nachdem bei den selben Stil bedienen, kann man das sehr wohl vergleichen.
 
Sag halt dann gleich dass du dich hauptsächlich auf die klassische Kleidung beziehst, der bei der Mickey Mouse übrigends nie ganz weg war. Die ganzen Hintergründe und Dinge in Croissant de Triomphe sind im Stil der 50er Jahre.

Ich meine eher das Charakter-Design im Generellen und deren Bewegungen die eben mehr gummigartig sind, sind typisch für die ganz frühen Cartoons.


Die Bäume sehen exakt aus, auch bei Disney Filmen aus den 50ern. Auch schrägen Proportionen der Fahrzeuge und dass Dinge im Hintergrund mit dünnen schwarzen Linien dargestellt werden,
An den Hintergründen gibt es mMN auch nichts zu meckern. Die sehen wirklich gut aus. Gerade in Croisant

Wo ist denn die Qualität der Animationen in diesen Kurzfilmen schlecht, so dass du sie mit schlechten Animationen vergleichst? Die Animationen sind durchgehend flüssig und sehen professionell aus.
Ich sagte nicht schlecht. Sondern wie in Flash animiert. Da man hier meist mit 2 bis 3 Ebenen arbeitet die oft total unterschiedlich aussehen. Gerade durch die dünnen schwarzen Linien wird das noch betont. Es sieht mehr aus als ob man 3 unterschiedliche Bilder übereinander gelegt hätte. Es wirkt nicht vollkommen.

Übrigends ist alles was am Computer entstanden ist CGI
Mag sein das alles aus dem selbem Medium entspringt. Und ja CGI steht für Computer generiertes Bild. Aber die qualitativen Unterschiede zwischen dreidimensionalen CGI Figuren aus Film oder Animation, zweidimensionalen "flachen" Flashanimationen und Strichmännchen die man mit Paint zeichnet sind doch arg unterschiedlich. Es gibt ja inzwischen viele Künstler, professionelle wie private, die inzwischen Bilder am PC malen können als ob Sie aus Ölfarben wären. Da erkennt man kaum das diese am PC entstanden sind.

Viele halten die Disney Short übrigens für mit Flash animiert. Es gibt ja auch sehr hochwertige Flash-Animationen.


Der Emmy ist aber eben kein Preis den man mal eben für ne popelige Flash-Animation kriegt -
Also Adventure Time wurde soweit ich weiß schon mehr mal für einen Emmy nominiert. Ebenso Phinnes and Ferb


auch wenn dir das Ergebnis persönlich nicht gefällt. Disney hat hier gezeigt dass man klassische Disney Figuren mit retrodesign und abgedrehtem Humor zeigen kann. Finde ich schon etwas anderes als das durchschnittliche und vorallem eher langweillige Zeug, was Disney sonst so macht. Was ich von dem Film gesehen habe, bin grade in der Arbeit, fand ich nicht so aufregend dass ich den Film sehen muss aber interessant fand ich es alle mal.


Hier ist übrigens noch der Short "Get a Horse" den ich vorher gemeint habe.
[YOUTUBE]hiTwhXfgHPc[/YOUTUBE]
Mit Flash animiert, im Stil der dreißiger, mit Design der dreißiger und mit dem Humor der dreißiger, naja zum Großteil, bis zu dem mit den Eutern.
Was soll ich sagen, es funktioniert, das Zusammenspiel stimmt, es ist ein Bild. Wenn die neuen Disney-Shorts wirklich so im allgemeinem wären, dann hätte ich wohl wirklich kein Problem damit.
 
Ich meine eher das Charakter-Design im Generellen und deren Bewegungen die eben mehr gummigartig sind, sind typisch für die ganz frühen Cartoons.

Ich finde dass die Animationen so aussehen wie die Animationen bei modernen Cartoons aussehen. Manches hat mich an die Mr. Bean Cartoons errinnert. Besonders die Szenen mit den Nonnen. Aber bei den Figuren muss ich dir Recht geben. Die Figuren sehen sehr stark nach den Disney-Figuren aus den frühen Filmen aus. Sieht man ja vorallem an den Augen.


Ich sagte nicht schlecht. Sondern wie in Flash animiert. Da man hier meist mit 2 bis 3 Ebenen arbeitet die oft total unterschiedlich aussehen. Gerade durch die dünnen schwarzen Linien wird das noch betont. Es sieht mehr aus als ob man 3 unterschiedliche Bilder übereinander gelegt hätte. Es wirkt nicht vollkommen.

Ich weiß jetzt wirklich nicht was dich da stört. Das ist bei solchen Animationen doch normal. Schau dir doch mal nen Disney-Film aus den 60ern oder 70ern an, wo die Hintergründe extrem Detailreich sind und die Figuren ganz einfach. Ganz schlimm finde ich bei alten Zeichentrickfilmen wenn sich Gegenstände plötzlich optisch vom Hintergrund abheben, weil sie von der Figur in die Hand genommen wird.

Viele halten die Disney Short übrigens für mit Flash animiert. Es gibt ja auch sehr hochwertige Flash-Animationen.

Kannst du das mit einer Quelle belegen?

Also Adventure Time wurde soweit ich weiß schon mehr mal für einen Emmy nominiert. Ebenso Phinnes and Ferb

Adventure Time und Phineas and Ferb wird mit Toon Boom und eben nicht mit Adobe Flash produziert.
 
Ich liebe Donald Duck. Der größte Loser mit Heldenstatus. Immer Faul? Ach dieser Onkel Dagobert, kauft den Neffen Tick Trick und Track ein Eiß und als reiche Ente schwimmt er in Geld und meint nur: "Isst so viel wie ihr wollt, aber nicht zu viel sonst verderbt ihr euch noch den Magen!" Das Geld hat geprochen! Donald bleibt mein Liebling, sein Onkel aber mehr! :D
 
Kannst du das mit einer Quelle belegen?

Was genau belegen? Das es Leute gibt die glauben die neuen Shorts seien mit Flash animiert oder das es gute Flashanimationen gibt? :verwirrt:

Zu ersterem kann ich auch nur die Kommentare nennen, die ich auf verschiedenen Seiten gelesen habe.

Zu zweitem hier ein Beispiel eines Fans.
[YOUTUBE]_vhGGy3i6aA[/YOUTUBE]

Und My Little Pony hat ebenfalls schon einige Emmy Nominierungen gesehen. Und da bin ich mir 100%ig sicher das es mit Flash animiert ist.

Verglichen mit diesen Laufzyklus fallt einem auf das beides sehr beschwingt sind, weite Bewegungsabläufe haben, während sich der Hintergrund nach hinten bewegt und der Charakter im Vordergrund bleibt.
Nur das meines Ansicht nach der Hintergrund bei Pony besser mit dem Charkter agiert und homogen wirkt. Während bei "No Service" der Hintergrund nun total Anders aussieht als die Charaktere, als ob die Charaktere eben nicht wirklich dazugehören. Dadurch fällt es dem Zuschauer schwerer sich von der Illusion überzeugen zu lassen da die Figuren nicht zur Umgebung passen. Dies liegt nicht mal an der Animation. Beide Laufzyklen überzeugen. Nur das Zusammenspiel von Hintergrund und Charakter wirkt beim Einem eben besser als beim Anderem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was genau belegen? Das es Leute gibt die glauben die neuen Shorts seien mit Flash animiert oder das es gute Flashanimationen gibt? :verwirrt:

Zu ersterem kann ich auch nur die Kommentare nennen, die ich auf verschiedenen Seiten gelesen habe.

Ein Beispiel mit dem man beweisen kann das das wirklich mit Flash gemacht wurde. Das gibts bei Disney nämlich nicht, auch wenn noch so viele Leute sich einbilden dass dem so wäre weil sie flüssige Animationen nicht von meist unschönen Flash Tweens unterscheiden können.

Und My Little Pony hat ebenfalls schon einige Emmy Nominierungen gesehen. Und da bin ich mir 100%ig sicher das es mit Flash animiert ist.

Ja, 2 Emmy Nominierungen. Nur waren diese Nominierungen beide male für ein Lied und damit wurde auch in dem Fall keine popelige Flash-Animation für den Emmy nominiert.

Verglichen mit diesen Laufzyklus fallt einem auf das beides sehr beschwingt sind, weite Bewegungsabläufe haben, während sich der Hintergrund nach hinten bewegt und der Charakter im Vordergrund bleibt.
Nur das meines Ansicht nach der Hintergrund bei Pony besser mit dem Charkter agiert und homogen wirkt. Während bei "No Service" der Hintergrund nun total Anders aussieht als die Charaktere, als ob die Charaktere eben nicht wirklich dazugehören. Dadurch fällt es dem Zuschauer schwerer sich von der Illusion überzeugen zu lassen da die Figuren nicht zur Umgebung passen. Dies liegt nicht mal an der Animation. Beide Laufzyklen überzeugen. Nur das Zusammenspiel von Hintergrund und Charakter wirkt beim Einem eben besser als beim Anderem.

Ich finde den Stil bei den Disney Filmchen viel schöner aber das ist ja persönlicher Geschmack. Ob sich die Figuren besser in die Hintergründe einfügen ist mir egal. Von fast allen Zeichentrickfilmen ist man es gewohnt dass sich die Figuren eben deutlich vom Hintergrund abheben. Daher stört mich das auch in dem Fall genau so wenig wie z.B. bei Fire & Ice oder Wizards.
Was bei den Ponys aber eindeutig auffällt sind die unschönen Flash-typischen Tweens, mit denen die Dinger animiert wurden. Das ist einfach nicht so flüssig.
 
Geht mir genauso. Ich hab dadurch grad den totalen Retroflash bekommen und jetzt Lust, mal wieder Steamboat Willie zu schauen. :D

Hab gestern direkt erstmal meine Donald Duck DVD-Box herausgekramt und mit in den Heimaturlaub genommen, um sie mit meinen Eltern zu schauen. Da fühle ich mich direkt wieder, wie der fünfjährige Ben, der nie Power Rangers & Co., aber dafür so viel Disney schauen durfte, wie er wollte. :braue
 
Zurück
Oben