Oscars 2004
- Ersteller figurehead
- Erstellt am
icebär
party pooper
Und das nicht zu knapp. Wenn mich meine müden Augen nicht getäuscht haben, war das Michael Moore, der von einem Olifanten plattgetreten wurde. Sollte das Satire sein? Wenn ja, was sollte diese Szene denn aussagen? Ein Kritiker wird einfach Mundtot gemacht und die ganze Veranstaltung wird Zensiert, denn nichts anderes verstehe ich unter einer fünfsekündigen Verzögerung bei der Ausstrahlung. Ich finde diese Vorgehensweise alles andere als witzig oder besonders originell, vor allem, wenn sie in dem derzeitigen politischen Kontext eingebettet wird. Mir persönlich hat diese völlig ignorante Versammlung gezeigt, dass der Oscar nur eine Farce ist, bei dem es darum geht, hohle "Wir-haben-uns-alle-Lieb" Phrasen um sich zu werfen, aber wenn jemand es tatsächlich wagt, den Mund aufzumachen, wird er vor weltweitem Publikum ins lächerliche gezogen, selbst wenn es erst ein Jahr später passiert. Man kann geteilter Meinung darüber sein, ob eine Oscarverleihung der richtige Ort ist, um seine Meinung zu vertreten, doch wenn ich jemand einen Oscar für ein gesellschaftskritisches Werk gebe, dann kann ich doch nicht allen ernstes erwarten, das ein Michael Moore schweigt, wenn man ihn zu Wort lässt. Aber Hollywood ist ja eh bekannt dafür, dass kritische Regisseure und Schauspieler dort keinen Platz haben.
R
Remus
Gast
Original geschrieben von Dark Igel
Falsch!
Hier wurde Qualität bewertet!
Nein, Erfolg.
Ich frage mich, was der HdR-Soundtrack überhaupt in den Nominierungen verloren hatte. Da steckt rein gar nichts dahinter.
figurehead
Auferstanden von den Toten
Huh? Blasphemie, jawohl.
dunkler Lord
loyaler Abgesandter
ROTK ist ohne Frage ein sehr guter Film, aber 11 Oscars halte ich für übertrieben. Ich bin ohnehin ein hoffnungsloser "Lost in Translation" Fan und hab mich vor allem geärgert, dass Bill Murray nicht gewonnen hat (der hätte das Ding schon vor Jahren bekommen müssen). Aber wenigstens hat Sofia Copolla einen abbekommen! Auch wenns leider nicht der für die beste Regie Regie war...
Ich finde ja insgesamt, wenn ein Teil der HdR-Trilogie so viele Oscars verdient hätte, dann wärs FOTR gewesen. Naja...
Ich finde ja insgesamt, wenn ein Teil der HdR-Trilogie so viele Oscars verdient hätte, dann wärs FOTR gewesen. Naja...
cornholio
NJO-Verweigerer & angehender FanFiction-Autor
So, hab zu dem Thema, bzw. dem teilw. hier stattfindenden LOTR-Bashing auch einiges zu sagen. Da ich nicht in jedem Satz ein IMHO oder ähnliches einbringen will, hier pauschal der Hinweis:
DIE NACHFOLGENDEN AUSSAGEN SPIEGELN NUR MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG WIEDER. ICH WILL WEDER JEMANDEM SEIN RECHT AUF SEINE MEINUNG STREITIG MACHEN, NOCH BEHAUPTEN, MEINE ANSICHTEN WÄREN DIE ALLEINIG GÜLTIGEN.
Was die Kamera und die Darstellern (Sean Astin) betrifft, kann ich dir allerdings nur zustimmen...
Merke: Es ist eine Sache, wenn dir ein Film nicht gefällt. Nur sollte man nicht alle, die nicht so denken wie du, in einen Topf mit der Aufschrift "Kriegstreiber" (oder was auch immer du für eine Bezeichnung vorziehst) werfen. Denn wenn du das tust, machst du ironischerweise genau den Fehler, den viele (zu recht!) der Bush-Regierung (bzw. der USA an sich) gerne vorwerfen: Du betreibst Schwarz-Weiß-Malerei, ein "Wer nicht für mich ist, ist böse".
Natürlich sind Filme Geschmacksache. Und so sehr ich es auch verwunderlich find, dass man einerseits einer Fantasy-Story zugänglich sein kann, und einer anderen überhaupt nichts abgewinnen kann (echt, irgendwie werde ich das nie verstehen), ist es natürlich zu akzeptieren. Gleichzeitig sollte man akzeptieren, dass die LOTR-Filme eine ähnlcihe Bedeutung für die Filmindustrie haben (werden), wie die alte SW-Trilogie. Hier also von "großes Maul und nix dahinter" zu sprechen, halte ich für unangebracht.
Auch prämiert die Academy nicht das Einspielergebnis, was doch gerade die letzten beiden Jahre gezeigt haben. Sowohl Chicago als auch A beautiful Mind waren vor ihrer Ocsar-Nominierung bzw. dem Sieg zwar keine Flops, aber längst keine Kassenknüller...
Zuerst: Zu viel Material aus Teil 2 zu verwenden, wäre bez. der Verleihung kein Problem, wurde dieser doch, wie du selbst geschrieben hast, nicht nominiert. Und was Teil 1 betrifft... es stimmt schon, dass sich gelegentlich ein paar Themes wiederholen (auenland-Theme), allerdings unterscheiden sich die Soundtracks doch recht stark. Überhaupt finde ich es unangebracht, zu sagen, "Das sind die gleichen NOten, das nominieren wir nicht nochmal". Selbst wenn die Komponisation, das Thema, das gleiche sein sollte, so kann man es doch auf viele verschiedene Weisen interpretieren. Auch das sollte man berücktsichtigen können.
Nur... Howard Shore's glänzende Komposition wirkt meiner Ansicht nach auch für sich allein gestellt, selbst ohne die Bilder löst er Emotionen aus, und vermag es, zu verzaubern und zu überwältigen. Eine wahre Glanzleistung, die zu recht erneut ausgezeichnet wurde...
So, ich habe fertig... ich lass euch gleich ein paar Thermaldetonatoren da, die die ganzen LOTR-verachtenden SW-Jünger nach mir schmeißen können Aber vielleicht habe ich ja auch den einen oder anderen zum Denken angeregt, bzw. kommt ja ev. sogar eine Diskussion zustande. Ich lass mich überraschen...
DIE NACHFOLGENDEN AUSSAGEN SPIEGELN NUR MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG WIEDER. ICH WILL WEDER JEMANDEM SEIN RECHT AUF SEINE MEINUNG STREITIG MACHEN, NOCH BEHAUPTEN, MEINE ANSICHTEN WÄREN DIE ALLEINIG GÜLTIGEN.
"Into the West" ist natürlich Geschmacksache. Für mich ist es eines der schönsten Lieder die ich in meinem Leben hören durfte. Die Nominierung bzw. der Sieg für "bester Schnitt" geht schon allein wegen der genialen Sequenz "Denethor's Mahl - Pippin's Lied - Faramir's Ritt in den sicheren Untergang" in Ordnung, und auch beim Showdown wurde hier wirklich eine Glanzleistung erbracht.Original geschrieben von figurehead
"Into The West" finde ich zum Gähnen, "Bester Schnitt" halte ich für fragwürdig, ebenso allerdings die Entscheidung, ROTK nicht auch für "Cinematography" zu nominieren.
Ach ja, daß Ian McKellen damals für FOTR nicht gewann, war eine Travestie ohnegleichen. Konsequenterweise wurde dieses Mal auf eine Nominierung der Darsteller gänzlich verzichtet.
Was die Kamera und die Darstellern (Sean Astin) betrifft, kann ich dir allerdings nur zustimmen...
Für mich war das, von den Gewinnern mal ganz abgesehen, seit langem mal wieder eine richtig amüsante und gelungene Show. Auch der "Einstieg" war wohl der Beste seit dem genialen SW-Spoof 1998 (oder war's 1999?)
Ersteres ist eine sehr oberflächliche Betrachtung, vor der ich warnen würde (man könnte über die alte SW-Trilogie das gleiche sagen...), letzteres eine unangebrachte Pauschaulisierung und Unterstellung. Ich bin HDR-Fan, und trotzdem Bush- und Irak-Krieg-Gegner... womit ich in dein Schema wohl irgendwie nicht mehr reinpasse...
Merke: Es ist eine Sache, wenn dir ein Film nicht gefällt. Nur sollte man nicht alle, die nicht so denken wie du, in einen Topf mit der Aufschrift "Kriegstreiber" (oder was auch immer du für eine Bezeichnung vorziehst) werfen. Denn wenn du das tust, machst du ironischerweise genau den Fehler, den viele (zu recht!) der Bush-Regierung (bzw. der USA an sich) gerne vorwerfen: Du betreibst Schwarz-Weiß-Malerei, ein "Wer nicht für mich ist, ist böse".
Auch hier haben wir wieder das seltsame Phänomen, dass SW-Fans, jetzt da es einen anderen Hype gibt, auf einmal LOTR all das vorwerfen, was früher so oft gegen die SW-Filme vorgebracht wurde... Massenhysterie, Hype, ist doch gar nix dran...
Natürlich sind Filme Geschmacksache. Und so sehr ich es auch verwunderlich find, dass man einerseits einer Fantasy-Story zugänglich sein kann, und einer anderen überhaupt nichts abgewinnen kann (echt, irgendwie werde ich das nie verstehen), ist es natürlich zu akzeptieren. Gleichzeitig sollte man akzeptieren, dass die LOTR-Filme eine ähnlcihe Bedeutung für die Filmindustrie haben (werden), wie die alte SW-Trilogie. Hier also von "großes Maul und nix dahinter" zu sprechen, halte ich für unangebracht.
Auch prämiert die Academy nicht das Einspielergebnis, was doch gerade die letzten beiden Jahre gezeigt haben. Sowohl Chicago als auch A beautiful Mind waren vor ihrer Ocsar-Nominierung bzw. dem Sieg zwar keine Flops, aber längst keine Kassenknüller...
Zuerst: Zu viel Material aus Teil 2 zu verwenden, wäre bez. der Verleihung kein Problem, wurde dieser doch, wie du selbst geschrieben hast, nicht nominiert. Und was Teil 1 betrifft... es stimmt schon, dass sich gelegentlich ein paar Themes wiederholen (auenland-Theme), allerdings unterscheiden sich die Soundtracks doch recht stark. Überhaupt finde ich es unangebracht, zu sagen, "Das sind die gleichen NOten, das nominieren wir nicht nochmal". Selbst wenn die Komponisation, das Thema, das gleiche sein sollte, so kann man es doch auf viele verschiedene Weisen interpretieren. Auch das sollte man berücktsichtigen können.
Auch wenn mir jetzt einige Blasphemie vorwerfen werden... ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen und behaupten, dass der LOTR-Soundtrack dem von SW überlegen ist. Nicht falsch verstehen, ich liebe den SW-Score, er hat wirklich geniale Themes, brennt sich ins Gehirn und bleibt einem in Erinnerung... doch was LOTR dem SW-Soundtrack voraus hat, sind die "Gänsehautmomente". Bei SW fallen mir nur 2 ein (Sonnenuntergang und Luke lässt sich von der dunklen Seite überwältigen und greift Vader an), LOTR hat eine ganze Fülle davon. Auch muss man so ehrlich sein und sagen, dass der SW-Soundtrack, so toll er auch zu den Bildern passt und beeindruckt, für sich allein betrachtet, also ohne jegliche Bilder etc, nicht einmal halb so sehr begeistern kann. Ich habe es doch selbst oft genug erlebt, wie hier leute in den Soundtrack zu TPM und AOTC hineingehört haben, und gemeint haben, sie wären eher nur mittelmässig und nicht mit der OT zu vergleichen... und dann haben sie den Film gesehen, hatten beim Hören der Filmmusik die Bilder vor Augen, und mussten ihre Ansicht teilw. revidieren.
Nur... Howard Shore's glänzende Komposition wirkt meiner Ansicht nach auch für sich allein gestellt, selbst ohne die Bilder löst er Emotionen aus, und vermag es, zu verzaubern und zu überwältigen. Eine wahre Glanzleistung, die zu recht erneut ausgezeichnet wurde...
So, ich habe fertig... ich lass euch gleich ein paar Thermaldetonatoren da, die die ganzen LOTR-verachtenden SW-Jünger nach mir schmeißen können
Aber vielleicht habe ich ja auch den einen oder anderen zum Denken angeregt, bzw. kommt ja ev. sogar eine Diskussion zustande. Ich lass mich überraschen...Was soll die Scheiße denn jetzt?!?! Ich weiss noch ganz genau dass mal gesagt wurde, dass Soundtracks von Sequels KEINEN Oscar mehr kriegen werden, wenn sie vom selben Komponisten sind und vorher schon nen Oscar bekommen haben (damals waren die SW-Fans wegen dieser Bekanntmachung niedergeschlagen, ihre Hoffnung auf einen oscar-prämierten Episode 3 - OST zerstört)!!!!
Und was nun??? HdR 3 macht da natürlich eine Ausnahme!!
Und was nun??? HdR 3 macht da natürlich eine Ausnahme!!
Dark Igel
Ruhrpottler
Ja, da ist was dran.
Wenn ich den Titel höre und dabei an das Ende von ROTK denke bin ich doch ziemlich berührt, und das schaffen wenige Titel bei mir.
Hab leider nicht Live gesehen, aber ich werd mir die Zusammenfassung heute abend anschauen.
Hier zeigt sich auch das Massenhysterie nicht immer mit Oskars vollgeschmissen wird, die Qualität muss auch stimmen um so einen Erfolg geniessen zu können.
(Ich erinnere hier nur an Episode1)
Kann ich persönlich auch nicht verstehen.
Vielleicht ist es der Mittelalter-Style der manche abschreckt.
Aber jedem das seine.
Da kann ich auch nur zustimmen, wer das nicht erkennt dem ist auch nicht zu helfen IMHO.
Der Soundtrack ist einfach einer der besten überhaupt, und mit Bildern ist er noch beeindruckender. Liegt echt auch daran das es viele emotionale Situationen gibt wie du gesagt hast.
Und so eine Leistung gehört einfach geehrt.
WedgeAntilles
Rogue Lea.der
Wiedermal zeigt sich eindeutig, dass auch zig Oscars keinen guten Film garantieren (eher im Gegenteil)
Ein Teil der Oscars für das Machwerk von Peter Jackson sind voll berechtigt, Make Up, Kostüme, SE (wobei mir die Kostüme von Last Samurai besser gefielen, da mal was anderes)
Einige andere sind lächerlich, waren aber klar.
Drehbuch nach Vorlage - ok, hier gabs halt das Problem, dass man dazu die Bücher hätte gelesen haben musste.
Soviele Buchstaben, das kann man nicht erwarten, da ließt man den Einband und denkt sich - wow, Jackson hats geschafft die Worte richtig abzurschreiben, ok, das verdient nen Oscar.
Beste Regie ist natürlich sehr lustig, ich mein es hätt sicher leute gegeben, die den GANZEN Film vermurkst hätten, also auch richtig.
Bester Film: Schwierig, ich hab davon nur nen TEil gesehen:
Mystic River - nicht wirklich
Translation - absolute Verschwendung von Zelluloid.
Insofern gabs da keine wirklich konkurrenz - da Last Samurai oder auch Fluch der Karibik nicht nominiert waren.
Schon die Auswahl war erbärmlich, da muss die Wahl - egal wens trifft - (ich glaub kaum dass Master and Commander den Preis verdient hätte) auch erbärmlich sein.
Ein Teil der Oscars für das Machwerk von Peter Jackson sind voll berechtigt, Make Up, Kostüme, SE (wobei mir die Kostüme von Last Samurai besser gefielen, da mal was anderes)
Einige andere sind lächerlich, waren aber klar.
Drehbuch nach Vorlage - ok, hier gabs halt das Problem, dass man dazu die Bücher hätte gelesen haben musste.
Soviele Buchstaben, das kann man nicht erwarten, da ließt man den Einband und denkt sich - wow, Jackson hats geschafft die Worte richtig abzurschreiben, ok, das verdient nen Oscar.
Beste Regie ist natürlich sehr lustig, ich mein es hätt sicher leute gegeben, die den GANZEN Film vermurkst hätten, also auch richtig.
Bester Film: Schwierig, ich hab davon nur nen TEil gesehen:
Mystic River - nicht wirklich
Translation - absolute Verschwendung von Zelluloid.
Insofern gabs da keine wirklich konkurrenz - da Last Samurai oder auch Fluch der Karibik nicht nominiert waren.
Schon die Auswahl war erbärmlich, da muss die Wahl - egal wens trifft - (ich glaub kaum dass Master and Commander den Preis verdient hätte) auch erbärmlich sein.
figurehead
Auferstanden von den Toten
Nur mal aus reiner Neugierde - wer hat Master and Commander überhaupt gesehen?
Den Äusserungen nach zu urteilen nicht Allzuviele, möchte ich behaupten. Das Gleiche gilt wohl auch für Seabiscuit.
Es gibt neben ROTK noch andere sehr gelungene Filme, tatsächlich. Einfach mal anschauen.
Den Äusserungen nach zu urteilen nicht Allzuviele, möchte ich behaupten. Das Gleiche gilt wohl auch für Seabiscuit.
Es gibt neben ROTK noch andere sehr gelungene Filme, tatsächlich. Einfach mal anschauen.
Dark Igel
Ruhrpottler
@Figurehead
Hab ich.
Ich habe zwar Seabiscuit nicht gesehen, aber dafür Lost in Translation, den ich auch für hervorragend halte!
Allerdings haben die nicht so ein Effekt wie ROTK bei mir ausgelöst.
Es ist nicht so das ich bloss einen Film kenne, aber bei der LOTR Trilogie hat es mir einfach die Kinnlade nach unten gerissen als ich im Kino sass.
Deshalb halte ich die Würdigung mehr als gerechtfertigt.
Da müssen selbst andere gute Filme den Kopf einziehen IMHO.
Hab ich.
Ich habe zwar Seabiscuit nicht gesehen, aber dafür Lost in Translation, den ich auch für hervorragend halte!
Allerdings haben die nicht so ein Effekt wie ROTK bei mir ausgelöst.
Es ist nicht so das ich bloss einen Film kenne, aber bei der LOTR Trilogie hat es mir einfach die Kinnlade nach unten gerissen als ich im Kino sass.
Deshalb halte ich die Würdigung mehr als gerechtfertigt.
Da müssen selbst andere gute Filme den Kopf einziehen IMHO.
Crimson
The great Cornholio
M&C habe ich gesehen, und fand ihn um Längen besser als ROTK, ebenso Mystic River oder LiT, und genau das ist das Problem. Ich dachte immer, bei dem Preis für den besten Film geht es darum, eben genau den besten Film des abgelaufenen Kino-Jahres zu würdigen, aber das war ROTK nun mal nicht. Er war weißgott nicht schlecht, aber auch nicht mehr als der dritte Teil einer Trilogie, der außer einem "Höher-Schneller-Weiter" im Vergleich zu seinen Vorgängern nichts Neues bietet. Wenn ein Film der Reihe diesen Oscar verdient hätte, dann FotR, da hier wenigstens noch Wert auf Charakterzeichnung gelegt wurde. TtT und RotK waren hingegen nur noch Materialschlachten, in denen nicht wenige Hauptpersonen zu nervigen Sprücheklopfern und arbeitslosen Statisten verkamen. (von daher geht es auch völlig in Ordnung, daß keine Darsteller Nominiert waren, einzig Sean Astin hätte es verdient gehabt) Was in Ordnung geht, ist der Regie-Oscar für PJ, denn ein solches Mammutprojekt in einem Rutsch halbwegs befriedigend abzudrehen ist schon eine Leistung, die man anerkennen sollte.
Über die tatsächliche Qualität von Filmen sagen die Oscars doch schon lange nichts mehr aus, da die Vergabe der Preise irgendwie viel zu sehr von der öffentlichen Meinung beeinflußt wird. Da wird monatelang geschrieben, daß endlich auch mal Afro-Amerikaner für eine Hauptrolle einen Preis verdient hätten, und prompt bekommen zwei den Goldjungen für doch eher mittelmäßige Leistungen zu geschustert (zumindest Denzel Washington hätte den Preis schon viel früher verdient). Und genauso war es jetzt mit HdR. Es mag ja schön sein, wenn man jetzt mit dem Oscar-Regen ein etwaiges Übergehen der Filme in den beiden letzten Jahren wett machen wollte, aber ein schaler Beigeschmack bleibt, wenn dadurch eindeutig besseren Filmen die Trophäe vorenthalten bleibt.
C.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
Ich finde es sehr schön,daß der Film "Findet Nemo" einen Oscar bekommen hat.
cornholio
NJO-Verweigerer & angehender FanFiction-Autor
Wenn nur Adaptierungen gewinnen dürfen, die jede Seite Wort für Wort abschreiben, werden dir ziemlich schnell die Nominierungen ausgehen
Es war einfach eine wahnsinnigaufgabe, ein derartiges Epos auf der Vorlage würdige Art und Weise auf die Leinwand zu bringen. Eben dies wurde ausgezeichnet.
Und warum PJ der Regie-Oscar nicht zu gönnen ist, musst du mir auch mal erklären...
@Dark Igel
Vielen Dank für deine Zustimmung, sowas tut immer gut
Beste Regie ist natürlich sehr lustig, ich mein es hätt sicher leute gegeben, die den GANZEN Film vermurkst hätten, also auch richtig.
cornholio
NJO-Verweigerer & angehender FanFiction-Autor
Das Problem ist, dass besser und schlechter halt subjektiv ist. Ich persönlcih finde ROTK bis auf Kleinigkeiten sehr gelungen, vor allem die letzten 45 Minuten sind ein absoluter Wahnsinn...
Mit allen anderen Best Picture-Nominierten hatte ich das eine oder andere Problem (vor allem mit Mystic River und Master and Commander), insofern war für mich HDR in der Tat der beste Film des Jahres. Und ich bin froh, dass ein großer Teil der Academy das ähnlich sehen dürfte...
Crimson
The great Cornholio
Daher habe ich mich in meinem Beitrag ja auch um Objektivität bemüht, und so gesehen ist RotK eben nichts weiter als eine Fortsetzung, die alle Zutaten der Vorgänger neu mischt und ein wenig aufbläst. Ob das dem Publikum nun reicht oder ihm gefällt, sollte bei der Vergabe renommierter Preise eigentlich nur eine untergeordnete Rolle spielen!
C.