Saddam Hussein gefasst!

Original geschrieben von figurehead
Das meinst du doch hoffentlich nicht ernst, Jedihammer.
Zum Vergrößern anklicken....


Bitte ?
Hast Du mal die Geschichte des Bush-Clans gelesen ?
Ich meine nicht nur Georg W. Bush, sondern auch sein Vater.

Völkerrechtswiedriger Angriff auf Panama.
Völkerrechtswiedriger Angriff auf Afgahnistan.
Völkerrechtswiedriger Angriff auf den Irak.

Tausende Tote wegen Öl-Interessen des Bush-Clan.
Reicht das Dir ?
 
So kann es einem gehen..............Heute bist du Diktator,morgen sitzt du in einem Erdloch und wartest einsam auf dein Ende. Es war klar,das er sich nicht ewig verstecken kann. Ich frage mich nur,wie sie das Versteck nahe Tikrit so präzise mit einem Mal gefunden haben. Ob da ausser Spionen ein Verräter nachgeholfen hat?;) Aber jetzt wird er endlich für seine Taten zur Rechenschaft gezogen. Ganz im Gegensatz zu einem gewissen Herrn Laden,der seit fast 2 Jahren nach dem WTC Terror immer noch irgendwo auf diesem Planeten in seinem Versteck sitzt und sich heimlich über die USA und den Saddam ins Fäustchen lacht..............................
 
Jetzt haben sie Saddam und Bush rühmt sich wieder als der große Sieger.

Sicher glauben die Amis jetzt, das sich der Widerstand legen wird, weil die sidn ja so naiv....
Sie haben immer behauptet wenn sie Saddam haben legt sich der Widerstand, manchmal frage ich mich ob die das schon echt glauben was sie für einen Unfug quasseln.... :p

Der Widerstand im Irak wird sicher weiter gehen weil der ging nicht nur von Saddam aus. Das erinnert mich irgendwie an den 2.Weltkrieg.

Die Russen haben am Anfang den Deutschen zugejupelt als sie in Russland einmaschiert sind doch dann als die geblieben sind und sie gesehen haben was die getan haben, wurden sie von den Russen wieder verjagt.

Irgendwann habe ich mal zufällig eine Repotage gesehen und da sage ein irakischer Bürger und ein Politiker in den Nachbarstaaten des Irak das selbe:

Das gute an Saddam war, es war ein stabiles Land. Und es wurde die Ordnung aufrecht erhalten. Was geschah als dei Amis kam ? Chaos und Plünderungen. Und vieles hat sich davon nicht gelegt.

In allem war Saddam Hussein nicht gut doch hat er den irak stabil gehalten. Der Irak ist jetzt viel instabiler als er vorher war, und ein gefährliches Pulverfass. Ich glaube das der Irak wieder einen Diktator bekommt, weil wie soll das Land sosnt wieder stabilisiert werden ? Und irgendwie sieht es aus als ob das Volkr denn auch will und braucht...

Auch wenn ich keine Diktatur beführworte, sie bringt stabilität in das Land...
 
Original geschrieben von Jedihammer
Jetzt haben sie ihn leider erwischt.
Leider, weil Bush jetzt wieder etwas fester im Sattel sitzt.
Aber, der Wiederstand im Irak(ich sage bewußt nicht Terror, den der Terror geht m.E. von den US-Truppen aus), der wird weitergehen.Denn die Iraker haben nicht vergessen,daß die US-Invasoren das Land ohne Grund angegriffen und zig tausend
Zivilisten und vor allem Frauen und Kinder getötet haben.Hussein gehört sicherlich ohne weiteres an die Wand gestellt, keine Frage.Aber der Bush-Clan hat weitaus mehr Blut an den Händen wie Saddam und bin Laden zusammen.
Man muß auch die Menschem im Irak verstehen, die sich gegen einen Eroberer wehren, der sich teilweise benimmt wie die SS.
Zum Vergrößern anklicken....

Also der Vergleich ist ja nun wirklich mal absolut idiotisch. Du vergleichst also die US-Truppen mit der SS? Dann guck dir mal den Staat an, den Saddam vorher geleitet hat. Die haben sich teilweise benommen wie die SS und deshalb finde ich, dass von diesem Gesichtspunkt aus der Krieg absolut gerechtfertigt war. Saddam ist/war ein schlimmer und brutaler Diktator und es ist schon sehr gewagt zu behaupten, Bush hätte mehr Kriegsverbrechen begangen als Saddam (was ich deinen Andeutungen entnehme).
Und was Afghanistan in deinem anderen Post angeht: Also darüber ob der Krieg gerechtfertigt war, sollte man nun wirklich nicht streiten. Es gab genug Beweise, dass Bin Laden hinter den Anschlägen am 11. September steckte und dass er sich in Afghanistan aufhielt...
Meiner Meinung nach, waren beide Golfkriege, an denen die USA beteiligt waren gerechtfertigt, obwohl der zweite vermieden hätte werden können, wenn man Saddam schon beim ersten arrestiert hätte...
 
Original geschrieben von Jedihammer
Bitte ?
Hast Du mal die Geschichte des Bush-Clans gelesen ?
Ich meine nicht nur Georg W. Bush, sondern auch sein Vater.

Völkerrechtswiedriger Angriff auf Panama.
Völkerrechtswiedriger Angriff auf Afgahnistan.
Völkerrechtswiedriger Angriff auf den Irak.

Tausende Tote wegen Öl-Interessen des Bush-Clan.
Reicht das Dir ?
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte nicht schon wieder dieses unsägliche Öl-Totschlag-Argument. Es geht nie nur um's Öl.

Bei Panama reagierte Bush Senior vor allem auf die immer stärkere Kritik aus den eigenen Reihen an der Untätigkeit der Regierung bezüglich Noriega und dessen Drogengeschäften, ganz zu schweigen vom Panama-Kanal. Daß der Angriff eine Katastrophe war, will ich garnicht abstreiten oder herunterspielen.

Afgahnistan? Krieg gegen die Taliban, den Terrorismus. Auch hier gilt: Bush-Regierung will der amerikanischen Bevölkerung demonstrieren, daß sie etwas gegen Bin Laden unternimmt und so etwas wie der Anschlag auf die Zwillingstürme nicht mehr passiert. Wir unterstützen die Amis im Übrigen.

Noch einmal: ich bin der Letzte, der die Bush-Regierung verteidigen möchte. Weg mit ihr.
Die USA hat gerne die Kontrolle über das Weltgeschehen, das war immer so und wird wohl auch immer so sein, egal, welcher Präsident gerade im Amt steht. Wobei die Bushs ganz sicher zu den Schlimmsten zählen.

Original geschrieben von Admiral DaalaX

In allem war Saddam Hussein nicht gut doch hat er den irak stabil gehalten. Der Irak ist jetzt viel instabiler als er vorher war, und ein gefährliches Pulverfass. Ich glaube das der Irak wieder einen Diktator bekommt, weil wie soll das Land sosnt wieder stabilisiert werden ? Und irgendwie sieht es aus als ob das Volkr denn auch will und braucht...

Auch wenn ich keine Diktatur beführworte, sie bringt stabilität in das Land...
Zum Vergrößern anklicken....
Von was für einer Stabilität reden wir hier? Saddam und sein Clan haben nach Lust und Laune Menschheitsverbrechen begangen, von den meisten werden wir wahrscheinlich niemals erfahren. Furcht regierte das Land, wer es wagte, etwas gegen den Despoten zu sagen, wurde kurzerhand aus dem Verkehr gezogen.
Ich bin sicher, in Nordkorea herrscht auch Zucht und Ordnung, Stabilität, aber ob es dort lebenswerter ist als zur Zeit im Irak, wage ich mal stark zu bezweifeln.


Edit: sp.
 
Zuletzt bearbeitet:
@John McClane
Das finde ich immer sehr amüsant.
1.Wo hast Du denn Beweise für Bin Ladens Beteiligung am 11.09. gesehen, ausser denen die die US-Administration über die westlichen Medien verbreitet hat ?Oder sind diese für Dich unantastbar ? Dann frage ich Dich allerdings, wo denn die Massenvernichtungswaffen sind,die die USA als Angriffsgrund angegeben haben.
2.Warum sollte man denn nicht darüber streiten,ob der Angriff auf das wehrlose Afgahnistan berechtigt war ? Weil es ein US-Angriff war ?
3.Ich habe den Bush-Clan als ganzes erwähnt, nicht nur den jetztigen US-Präsidenten.
4.Saddam war mit Sicherheit ein grausamer Tyrann,den die Welt nicht vermissen wird.Aber, wer hat ihn den in den 80er Jahren aufgerüstet, auch mit Gifrgas,das er mit Billigung der USA auch eingesetzt hatte ?War das nicht die USA ?Wer hat mit Hilfe des Pakistanischen Geheimdienstes die Taliban an die Macht gebracht,
und auch OSBL ausgerüstet ? War das nicht die CIA ?
5.Ist es Zufall, daß es in den USA einen Untersuchungsausschuß
zu den Vorteilen gab,die den Ölinteressen des Bush-Clans aus dem ersten Irak-Krieges untersuchten ?
6.Immer wieder wird der 11.09. ins Spiel gebracht.Das starben
gerade mal etwas mehr als 3000 Menschen, und heute wird daraus eine weltweite Tragödie gemacht.In Ruanada wurden fast 1 Mio. Menschen ermordet,und trotzdem gab es keine Gedenkminuten oder eine Sondersitzung des Deutschen Bundestages. Nicht alles ist ein Weltuntergang, nur weil és die USA trifft.
7.Zu den Kriegsverbrechen des Bush-Clans.
Die beiden Präsidenten haben völkerrechtswiedrig mindestens 3 Staaten in einem Anggriffskrieg überfallen.Panama,Afgahnistan,Irak.
Für solche Dinge hat man die Verantwortlichen des Deutschen und des Japanischen Kaiserreiches aufgehängt.
 
Original geschrieben von Admiral DaalaX
Sicher glauben die Amis jetzt, das sich der Widerstand legen wird, weil die sidn ja so naiv....
Zum Vergrößern anklicken....

Die Amis sind nicht weniger dümmer oder naiver als wir Deutschen (oder ihr Österreicher)...

Original geschrieben von Admiral DaalaX
Das erinnert mich irgendwie an den 2.Weltkrieg.
Die Russen haben am Anfang den Deutschen zugejupelt als sie in Russland einmaschiert sind doch dann als die geblieben sind und sie gesehen haben was die getan haben, wurden sie von den Russen wieder verjagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur zur historischen Korrektheit: Die Österreicher waren auch sehr daran beteiligt. Manch einer behauptet sogar, dass die Össis noch fanatischer als die Deutschen waren, das kann ich allerdings weder verneinen, noch bejahen.


Original geschrieben von Admiral DaalaX
In allem war Saddam Hussein nicht gut doch hat er den irak stabil gehalten. Der Irak ist jetzt viel instabiler als er vorher war, und ein gefährliches Pulverfass. Ich glaube das der Irak wieder einen Diktator bekommt, weil wie soll das Land sosnt wieder stabilisiert werden ? Und irgendwie sieht es aus als ob das Volkr denn auch will und braucht...

Auch wenn ich keine Diktatur beführworte, sie bringt stabilität in das Land...
Zum Vergrößern anklicken....

Jawohl, dir hat wahrhaftig irgendwer ins Hirn geschissen! Da merkt man mal wieder, wer auch nur halbwegs eine Plan hat und wer nicht. Hör mal lieber auf die dumme linke Propaganda anzuhören (die ist ja stellenweise noch schlimmer als die Prop. der Bushregierung!) und überleg mal lieber was du da schreibst. 2,5MILLIONEN MENSCHEN SIND NUR IN SADDAMS KRIEGEN GESTORBEN!!! HINZU KOMMEN ALLEINE IM JAHR 2001 590000 TOTE KINDER. Der Irak hatte eine höhere Kindersterblichkeitsrate als das Vorzeige-Hungerland Äthiopen (woran übrigens Saddam allein schuld ist und nicht wie immer behauptet das sogennante Embargo der Amis, welches es so eigentlich NIE gegeben hat...jedenfalls laut der UNO und der wollen wir natürlich glauben, oder etwa nicht meine liebe Verschwörungstheoretiker?). Wie dumm bist du eigentlich, dass du so einen Bullshit wie "auch wenn ich keine Diktatur beführworte, sie bringt stabilität in das Land..." labberst. Ja, ja,...Deutschland war im dritten Reich auch äußerst "stabil"...nach dem Krige sah das natürlich anders aus....

Du kommst aus Österreich, richtig?
 
@Darth Gore
Warum sind denn all diese kinder im Irak gestorben ?
Wegen dem UN-Embargo.das auf Druck der USA über Jahre hinweg aufrecht erhalten wurde, und das nicht die Saddam-Clique, sondern nur das Volk traf.
Vor dem Krieg gegen den Irak im Jahre 1991 war der Irak für arabische Verhältnise
in der Bildung und der med. Versorgung ein Garten Eden.
 
Original geschrieben von Jedihammer

6.Immer wieder wird der 11.09. ins Spiel gebracht.Das starben
gerade mal etwas mehr als 3000 Menschen, und heute wird daraus eine weltweite Tragödie gemacht.In Ruanada wurden fast 1 Mio. Menschen ermordet,und trotzdem gab es keine Gedenkminuten oder eine Sondersitzung des Deutschen Bundestages. Nicht alles ist ein Weltuntergang, nur weil és die USA trifft.
Zum Vergrößern anklicken....

Als kleine Zwischenfrage, wieviele Menschen müssen denn so ca. zahlenmäßig sterben, damits in Deinen Augen "gerechtfertigt" wäre, einen Akt des Terrors nicht einfach so zu "vergessen" oder als "schlechtes Beisspiel" anzuführen?

Traurig traurig...
 
Original geschrieben von Jedihammer

1.Wo hast Du denn Beweise für Bin Ladens Beteiligung am 11.09. gesehen, ausser denen die die US-Administration über die westlichen Medien verbreitet hat ?Oder sind diese für Dich unantastbar ? Dann frage ich Dich allerdings, wo denn die Massenvernichtungswaffen sind,die die USA als Angriffsgrund angegeben haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie wäre es denn mit Mr. Bin Laden himself? Oder bist du einer von diesen verkappten Verschwörungstheoretikern?
Die Behauptung, Saddam besäße Massenvernichtungswaffen, beruhte auf veralteten Informationen und wurde nur deshalb bewußt hochgespielt, um einen Angriff zu rechtfertigen, korrekt?
Das wiederum wurde aber auch von westlichen Medien verbreitet, bedeutet das, wir müssen es auch in Frage stellen? Ist Elvis ein Außeriridscher? Und warum beende ich alle Sätze mit einem "?"?:alien
 
@figurehead
Nein, ich bin kein Verschwörungstheoretiker.
Das die Behauptung,der Massenvernichtungswaffen hochgespielt
wurde macht es nur noch schlimmer.
@Casta
Gegenfrage, sind die US-Angriffe auf Wohngebiete in Kabul und Bagdad, und die vielen toten Kinder,die gerade in letzter Zeit
in Afgahnistan von US-Bomben ermordet wurden, keine Terror-Akte ?
 
Einigen wir uns einfach auf "Alles Arschlöcher".
Wen interessierts wer wieviel Schuld hat?Die gehören alle inhaftiert.
Jeder einzelne Diktator,Präsident oder Schuhputzer der ein einziges Menschenleben auf dem gewissen hat gehört ganz einfach weggesperrt.
Steckt doch Saddam zu Milosevic,da können sie dann über Massenvernichtungswaffen diskutieren.:rolleyes:
Aber lasst endlich eure verfickten Schuldrumschiebereien.
Ändert sowieso nen Scheißdreck.
 
Original geschrieben von Jedihammer
@John McClane
Das finde ich immer sehr amüsant.
1.Wo hast Du denn Beweise für Bin Ladens Beteiligung am 11.09. gesehen, ausser denen die die US-Administration über die westlichen Medien verbreitet hat ?Oder sind diese für Dich unantastbar ? Dann frage ich Dich allerdings, wo denn die Massenvernichtungswaffen sind,die die USA als Angriffsgrund angegeben haben.
2.Warum sollte man denn nicht darüber streiten,ob der Angriff auf das wehrlose Afgahnistan berechtigt war ? Weil es ein US-Angriff war ?
3.Ich habe den Bush-Clan als ganzes erwähnt, nicht nur den jetztigen US-Präsidenten.
4.Saddam war mit Sicherheit ein grausamer Tyrann,den die Welt nicht vermissen wird.Aber, wer hat ihn den in den 80er Jahren aufgerüstet, auch mit Gifrgas,das er mit Billigung der USA auch eingesetzt hatte ?War das nicht die USA ?Wer hat mit Hilfe des Pakistanischen Geheimdienstes die Taliban an die Macht gebracht,
und auch OSBL ausgerüstet ? War das nicht die CIA ?
5.Ist es Zufall, daß es in den USA einen Untersuchungsausschuß
zu den Vorteilen gab,die den Ölinteressen des Bush-Clans aus dem ersten Irak-Krieges untersuchten ?
6.Immer wieder wird der 11.09. ins Spiel gebracht.Das starben
gerade mal etwas mehr als 3000 Menschen, und heute wird daraus eine weltweite Tragödie gemacht.In Ruanada wurden fast 1 Mio. Menschen ermordet,und trotzdem gab es keine Gedenkminuten oder eine Sondersitzung des Deutschen Bundestages. Nicht alles ist ein Weltuntergang, nur weil és die USA trifft.
7.Zu den Kriegsverbrechen des Bush-Clans.
Die beiden Präsidenten haben völkerrechtswiedrig mindestens 3 Staaten in einem Anggriffskrieg überfallen.Panama,Afgahnistan,Irak.
Für solche Dinge hat man die Verantwortlichen des Deutschen und des Japanischen Kaiserreiches aufgehängt.
Zum Vergrößern anklicken....


Man merkt echt, dass du ziemlich Anti-Amerikanisch bist, da deine Diskussionsbeiträge teilweise wirklich unsachlich sind, wenn du jetzt schon die USA mit den Achsenmächten vergleichst. :mad:
1./2. : Nein, nicht "Weil es ein US-Angriff war", sondern weil selbst die Länder, die jetzt beim Irak dagegen waren, größtenteils dafür waren, oder sogar mitgemacht haben (z.B.: Deutschland, Frankreich & co.). Ausserdem hatten sie sich vorher der UN versichert und somit war dieser Krieg Völkerrechtes-mäßig "gerecht".
4. : Und was spricht dabei jetzt dagegen, dass sie ihn jetzt wieder entwaffnen wollten? Natürlich war es falsch, den Irak mit eben diesen Waffen zu beliefern, aber das könnte ja höchstens noch als weitere Rechtfertigung (Wiedergutmachung) ausgelegt werden.
5. : Es ist absoluter Schwachsinn zu behaupten, Bush hätte diesen Krieg NUR des Öls wegen geführt. Natürlich lässt sich nicht abstreiten, dass das vielleicht eines seiner Motive war, aber wenn, dann war es sicherlich nicht der einzige Grund für Bush.
6. : Ja und? Dürfen sich die Amerikaner deshalb nicht "wehren", wenn sie angegriffen werden?
7. : Über Panama weiß ich leider nicht genug, um das jetzt zu beurteilen, aber Afghanistan fällt wegen oben genannter Begründungen schonmal weg. Und über den Irak-Krieg lässt sich streiten. Ich finde ihn in soweit gerechtfertigt, als dass sie Saddam und sein Terror-Regieme zu stürzen.
 
Original geschrieben von Jedihammer

@Casta
Gegenfrage, sind die US-Angriffe auf Wohngebiete in Kabul und Bagdad, und die vielen toten Kinder,die gerade in letzter Zeit
in Afgahnistan von US-Bomben ermordet wurden, keine Terror-Akte ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ansichtssache. Diese Handlungen haben das Ziel, einen Diktator zu stürzen oder wie im Falle Bin Laden, einen Top-Terroristen zu stellen, dass, was am 11. September geschah, war ein purer Akt des Terrorismus, der an Sinnlosigkeit und Unmenschlichkeit kaum mehr zu überbieten war.

Und durch die Festnahme eines Mannes, der sein Land über 24 Jahre geschunden hat und eine Bedrohung für die Welt darstellte, sehe ich diese Taten als gerechtfertigt, so hart das auch klingen mag.

BTW...Du hast meine Frage nicht beantwortet.
 
Original geschrieben von Casta
Und durch die Festnahme eines Mannes, der sein Land über 24 Jahre geschunden hat und eine Bedrohung für die Welt darstellte, sehe ich diese Taten als gerechtfertigt, so hart das auch klingen mag.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das versuche ich auch schon die ganze Zeit ihm zu verdeutlichen...
 
@Casta
Ich halte die Zahl der Toten, die am 11.09. gestorben sind,im Vergleich zu den Toten,
die die USA auf dem Gewissen haben,für lächerlich Gering.Ausserdem sehe ich diese Angriffe nicht als Terrorakte.Weiter darf ich auf dieses Thema nicht eingehen,da dies in der BRD verboten ist.Ich hoffe jedoch, dass Dir duies als Antwort reicht.
@John McClane
Was hat die USA anderst gemacht als die Achsenmächte ? Nichts.
Auch wenn die meisten Staaten sich für einen Angriff auf Afgahnistan ausgesprochen haben, so lag kein UNO-Mandat dafür vor. Somit war dieser Angriff "VÖLKERRECHTSWIEDRIG".
Und wenn Du es gerechtvertigt findest, daß man einen völkerrechtswiedrigen Krieg
führt,um einen Verbrecher von der Macht zu stürzen, dann müßen wir morgen gegen
zig Länder Krieg führen.
 
Nachtrag
@Casta
Wo und wann war dieser armselige Verückte im Irak mit seinen geringen Waffenpotenzial eine Bedrohung für die Welt.
Mach Dich doch nicht lächerlich.
Der Irak hatte niemals ein solches Potenzial.Weder in der Stärke, noch in der reichweite.
 
Zurück
Oben