Tagespolitik allgemein

Yep. Im Grunde macht er ja nix. So ein Nicht-Regieren ist halt nur fatal wenn ein Virus ausbricht. Gott sei dank haben zB Schulen von sich aus geschlossen, obwohl nix von der Regierung kam.
 
Ich warte ja nur das Trump...naja eben Full-Trump-Mode geht. Erst gab es keine Pandemie in seinen Augen, dann hat er sie schon lange kommen sehen, vor allen anderen, nächster Schritt wird sein, dass die Todeszahlen ja gar nicht stimmen. Leugnen, lügen, lamentieren.

Hat gar nicht mal so lange gedauert. Jetzt arbeitet er sich an der WHO wie ein Bekloppter ab, hat die Zahlungen an diese Organisation stoppen lassen und schwurbelt sich seine eigenen, ganz persönlichen Verschwörungstheorien zwischen der WHO und China zusammen. :crazy

https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-04/usa-donald-trump-who-zahlungen-coronavirus
 
Hat gar nicht mal so lange gedauert. Jetzt arbeitet er sich an der WHO wie ein Bekloppter ab, hat die Zahlungen an diese Organisation stoppen lassen und schwurbelt sich seine eigenen, ganz persönlichen Verschwörungstheorien zwischen der WHO und China zusammen. :crazy

https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-04/usa-donald-trump-who-zahlungen-coronavirus

Ich muss allerdings sagen, dass ich ihm soweit zustimme, dass man die Gefahr durch das Virus im Westen lange unterschätzt hat. Welche Rolle die WHO dabei gespielt hat, weiß ich nicht. Das würde aber sowieso nichts daran ändern, dass er mal wieder einen Sündenbock für das eigene politische Versagen sucht.
 
Und dazu kommt noch ihr dämliches Zweiparteinsystem und dieser Delegierten Schwachsinn. Und die Situation in der das obere Gericht aktuell ist. Die Umstände machen alles nur noch verzwickter.

Ich bin schon ziemlich fro kein US Amerikaner zu sein da ich mich in dieser Situation verdammt unbeliebt machen würde :whistling:
 
Zwei Parteien Systeme haben ihre Vor und Nachteile. Zumindest wird es in den USA nie Probleme geben, eine Mehrheit zu finden.
 
Zwei Parteien Systeme haben ihre Vor und Nachteile. Zumindest wird es in den USA nie Probleme geben, eine Mehrheit zu finden.

Das wird aber teilweise durch das Zwei Kammern System aufgehoben. Ich kann mich erinnern, dass Obama damit eine Zeit lang Probleme hatte. Die Demokraten hatten zwar im Repräsentantenhaus die Mehrheit, die Republikaner aber im Senat (oder umgekehrt) und konnten alles blockieren.
 
Ja das verzwickte ist, eben dieses Dualsystem - auch wenn du Präsident d. VStaaten bist - sobald du die Mehrheit im RHaus hast, kannst dich mit all deiner Macht brausen - das ist ja das, was Trump glaub ich am meisten "juckt".

Ja diese Shutdowns was die Finanzen angeht, gibts ja schon seit Obama glaub ich oder?
 
Kann mir jemand erklären wie der Ölpreis ins negative fallen kann und in den USA der Barrel auf -37,64 USD fallen kann? Ich meine ich verstehe das Prinzip von Angebot und Nachfrage und das derzeit ein Überschuss und geringe Nachfrage herrscht, und das die Lager wohl einen gewaltigen Überschuss haben. Aber ist das nicht der Inbegriff einer sehr sehr gefährlichen Deflation?
Wie kann es sein das etwas negativ viel kostet? Wie funktioniert das überhaupt, ich kauf mir ein paar Fässer Rohöl und krieg noch was raus da sie erleichtert sind das sie einen Abnehmer zu finden? :konfus: Selbst auf dem Börsenmarkt, mit all ihren Aktien und Derivaten und Finanzpapieren kann ich mir das gerade nicht vorstellen.
Müsste da der Staat, oder die Kartelle nicht irgendwie regulierend eingreifen und die Produktion des Rohöls drosseln damit es wieder zur derzeitigen Nachfrage passt?
 
Kann mir jemand erklären wie der Ölpreis ins negative fallen kann und in den USA der Barrel auf -37,64 USD fallen kann?
Schau mal hier, die Süddeutsche hat das m.E. recht gut erklärt.

An anderer Stelle habe ich auch gelesen, dass diese ganzen Amerikanischen Frackingunternehmen gar keine Erfahrung mit der Drosselung der Fördermenge haben und daher nur entweder fördern oder nicht fördern können bzw. eine Drosselung auch technisch gar nicht möglich sei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir jemand erklären wie der Ölpreis ins negative fallen kann und in den USA der Barrel auf -37,64 USD fallen kann? Aber ist das nicht der Inbegriff einer sehr sehr gefährlichen Deflation?
Wie kann es sein das etwas negativ viel kostet? Wie funktioniert das überhaupt, ich kauf mir ein paar Fässer Rohöl und krieg noch was raus da sie erleichtert sind das sie einen Abnehmer zu finden?

Spekulanten kaufen Terminkontrakte an der Börse. Sie glauben, dass der Preis steigt, deshalb kaufen sie zB 1000 Barrel Öl mit Liefertermin im Mai. Sie haben aber nie vor, das Öl wirklich physisch in Empfang zu nehmen und daher auch gar keine Möglichkeit, es zu lagern. Ihr Plan ist es, das Öl noch vor dem Liefertermin zu einem höheren Preis an jemanden weiterzuverkaufen, der es tatsächlich verwenden kann. Wenn nun aber die Nachfrage für Öl einbricht und die Lager voll sind, dann braucht niemand Öl und kauft daher keines -> der Preis fällt. Der Spekulant hat aber das Öl bereits als Terminkontrakt gekauft und es WIRD ihm im Mai geliefert werden, er weiß aber überhaupt nicht was zum Teufel er damit machen soll. Er hat vielleicht eine Wohnung in Manhatten, aber absolut keinen Lagerplatz für 1000 Barrel Öl. Darum MUSS er es verkaufen, niemand will es aber haben, weil wie gesagt alle Lager eh schon voll sind. Darum muss er einem Abnehmer Geld bezahlen, damit er das Öl nimmt (negativer Ölpreis).

Das muss aber für die Wirtschaft nicht gefährlich sein. Es wird erwartet, dass die Nachfrage nach Öl im Juni/Juli wieder anzieht. Terminkontrakte für diesen Zeitraum sind zwar billig, aber nicht negativ. Problematisch ist es eben nur für die Rohstoffspekulanten.

Müsste da der Staat, oder die Kartelle nicht irgendwie regulierend eingreifen und die Produktion des Rohöls drosseln damit es wieder zur derzeitigen Nachfrage passt?
Die Produktion von Rohöl ist bereits gedrosselt; man kann aber nicht einfach ganz aufhören damit. Es ist bekannt, dass eine Ölquelle versiegt, wenn nicht kontinuierlich daraus gefördert wird. Um späteren Schaden zu vermeiden, muss daher weiter gefördert werden. Es werden aktuell keine neuen Ölfelder erschlossen, aber die bestehenden müssen weiter ausgebeutet werden. Das wird dann zum Problem, wenn die Lager voll sind, wie aktuell der Fall.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Spekulanten kaufen Terminkontrakte an der Börse. Sie glauben, dass der Preis steigt, deshalb kaufen sie zB 1000 Barrel Öl mit Liefertermin im Mai. Sie haben aber nie vor, das Öl wirklich physisch in Empfang zu nehmen und daher auch gar keine Möglichkeit, es zu lagern. Ihr Plan ist es, das Öl noch vor dem Liefertermin zu einem höheren Preis an jemanden weiterzuverkaufen, der es tatsächlich verwenden kann. Wenn nun aber die Nachfrage für Öl einbricht und die Lager voll sind, dann braucht niemand Öl und kauft daher keines -> der Preis fällt. Der Spekulant hat aber das Öl bereits als Terminkontrakt gekauft und es WIRD ihm im Mai geliefert werden, er weiß aber überhaupt nicht was zum Teufel er damit machen soll. Er hat vielleicht eine Wohnung in Manhatten, aber absolut keinen Lagerplatz für 1000 Barrel Öl. Darum MUSS er es verkaufen, niemand will es aber haben, weil wie gesagt alle Lager eh schon voll sind. Darum muss er einem Abnehmer Geld bezahlen, damit er das Öl nimmt (negativer Ölpreis).

Das muss aber für die Wirtschaft nicht gefährlich sein. Es wird erwartet, dass die Nachfrage nach Öl im Juni/Juli wieder anzieht. Terminkontrakte für diesen Zeitraum sind zwar billig, aber nicht negativ. Problematisch ist es eben nur für die Rohstoffspekulanten.


Die Produktion von Rohöl ist bereits gedrosselt; man kann aber nicht einfach ganz aufhören damit. Es ist bekannt, dass eine Ölquelle versiegt, wenn nicht kontinuierlich daraus gefördert wird. Um späteren Schaden zu vermeiden, muss daher weiter gefördert werden. Es werden aktuell keine neuen Ölfelder erschlossen, aber die bestehenden müssen weiter ausgebeutet werden. Das wird dann zum Problem, wenn die Lager voll sind, wie aktuell der Fall.

Sehr gut erklärt. Dazu kommt, dass die Raffinerien auch gedrosselt laufen und die Fertigprodukt Läger ebenfalls voll sind, da die Verbräuche nicht nur von Kraftstoffen durch die Corona Krise abgenommen haben.

Die Firmen, die sowohl fördern als auch raffinieren, wie Shell, haben dadurch relativ geringe Verluste, die reinen Förderfirmen tatsächlich ein Problem. Und Fracking lohnt sich überhaupt nicht mehr, sondern kostet nur noch.

Dieses Trading ist aber gang und gäbe. Ein Rohöltanker wechselt auf seiner Fahrt zum Löschplatz mehrmals den Käufer für die Ladung bzw. wird ganz woanders hin gelotst.

Einige Firmen sichern durch Hedging ihren Preis, damit die Kostenkalkulation passt.
 
Interessant sind die Gerüchte die im Moment über Kim Jong Un im Umlauf sind.

Rund um diese Person sind immer wieder mal Gerüchte im Umlauf.
Aber da China eine eigene Delegation mit Ärzten rübergeschickt hat nach NK wird wohl schon was wahres dran sein.

EDIT:
Angenommen, die stimmen und ihm hat das Zeitliche gesegnet - wie siehts da eigentlich mit der Nachfolge aus?
 
Zurück
Oben