Tagespolitik allgemein

Ob man der Uni an sich etwas vorwerfen können wird, dürfte wohl nie wirklich nachzuweisen sein.
Genauso wahrscheinlich ist auch die Möglichkeit, dass Guttenberg lediglich mit Prof. Häberle per Du war und der die Arbeit daher nur inhaltlich überflogen und ihn großzügig durchgewunken hat. Es ist leider keine Seltenheit, dass die Note stark vom Verhältnis zum Professor geprägt ist. Das kommt davon, wenn Menschen lange Zeit miteinander arbeiten. Dass Guttenberg dies ausgenutzt hat eine so schlampige Arbeit abzuliefern, ist dann natürlich sehr peinlich für den guten Professor.

Bin jedenfalls gespannt, ob da noch was kommt.
Lepsius klare Worte und insbesondere die Betonung, dass so eine Täuschung unmöglich nur unbewusst stattgefunden haben könnte, lässt vermuten, dass nach der Aberkennung des Doktortitels als nächstes womöglich die absichtliche Betrugsabsicht mit allen möglichen rechtlichen Konsequenzen untersucht werden wird.
 
Ein summa cum laude bekommt man doch nur wenn 2, manchmal auch 3, Professoren die Arbeit mit summa cum laude bewertet haben. Ein gutes Verhältnis zu einem Prof wird da wenig bringen.
 
David Somerset schrieb:
Ein summa cum laude bekommt man doch nur wenn 2, manchmal auch 3, Professoren die Arbeit mit summa cum laude bewertet haben. Ein gutes Verhältnis zu einem Prof wird da wenig bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß jetzt nicht wer Zweitkorrektor war, i.d.R. sollte der aber auch nicht von derselben Uni kommen. Wie es also gerade zu der Bestnote kommt, ist mir auch schleierhaft. Das ist von Außen aber auch sowieso schwer nachzuvollziehen. Die Arbeit kann inhaltlich ja top gewesen sein, die Frage ist, ob die kopierten Quellen den Professoren hätten auffallen müssen oder unbekannt genug waren, dass sie keiner von beiden im Kopf hatte. Ich weiß außerdem auch nicht, ob 2007 schon standardmäßig Software zur Beurteilung von Plagiaten verwendet wurde und wie treffsicher die wirklich ist bzw. wie leicht auszutricksen.
 
Soll das nun heißen das Doktorentitel vor Einführung solcher Software nun weniger Wert sind da man sie weniger gut überprüfen konnte?

So wie der Doktorand, so auch der Prüfende haben doch wohl den gleichen Zugriff auf alle Mittel, oder nicht?
 
Draht Vater schrieb:
Soll das nun heißen das Doktorentitel vor Einführung solcher Software nun weniger Wert sind da man sie weniger gut überprüfen konnte?
Zum Vergrößern anklicken....
Das bedeutet, dass mit fortschreitender Technik die Prüfung einfacher und lückenloser wird oder werden wird.

So wie der Doktorand, so auch der Prüfende haben doch wohl den gleichen Zugriff auf alle Mittel, oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Was nicht heißt, dass der Professor die gesamte Literatur auch (er)kennen muss. Das kommt ganz darauf an wie nahe der Doktorand am Lieblingsthema des Korrektors ist, wie umfangreich die Literatur in diesem Themenkomplex ist und wie viel Zeit und Aufwand der Korrektor in die nicht-inhaltliche Prüfung investiert.
Wenn man z.B. wie Guttenberg von einem Reiseführer oder einer Hausarbeit eines Studenten einer anderen Uni abschreibt oder einem FAZ Artikel, ist nicht gesagt, dass die der Professor gelesen hat und erkennen können muss.

Der Prüfer hinkt doch stets immer dem Betrüger hinterher, egal wo. Und bei Guttenberg hat man sich wohl von Name und Auftreten blenden lassen und nicht damit gerechnet, dass er auch nur an den Versuch eines Betrugs denken und dieser Text nicht von ihm stammen könnte. Ich denke wenn der Fall etwas Gutes haben könnte, dann dass in Zukunft man vermutlich auch bei seriös erscheinenden Persönlichkeiten und großen Namen etwas genauer hinschauen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Utopio schrieb:
Das bedeutet, dass mit fortschreitender Technik die Prüfung einfacher und lückenloser wird oder werden wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat ja auch keiner was anderes behauptet.
Aber sonst danke für nicht drauf eingehen. :D ;)

Was nicht heißt, dass der Professor die gesamte Literatur auch (er)kennen muss. Das kommt ganz darauf an wie nahe der Doktorand am Lieblingsthema des Korrektors ist, wie umfangreich die Literatur in diesem Themenkomplex ist und wie viel Zeit und Aufwand der Korrektor in die nicht-inhaltliche Prüfung investiert.
Wenn man z.B. wie Guttenberg von einem Reiseführer oder einer Hausarbeit eines Studenten einer anderen Uni abschreibt oder einem FAZ Artikel, ist nicht gesagt, dass die der Professor gelesen hat und erkennen können muss.

Der Prüfer hinkt doch stets immer dem Betrüger hinterher, egal wo. Und bei Guttenberg hat man sich wohl von Name und Auftreten blenden lassen und nicht damit gerechnet, dass er auch nur an den Versuch eines Betrugs denken und dieser Text nicht von ihm stammen könnte. Ich denke wenn der Fall etwas Gutes haben könnte, dann dass in Zukunft man vermutlich auch bei seriös erscheinenden Persönlichkeiten und großen Namen etwas genauer hinschauen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist wohl alles richtig, aber es wird als so infam hingestellt, das man sich schon fragt wie und ob geprüft wurde.
Denn wenn so viel geklaut worden ist hätte dies doch auch den Professoren auffallen müssen und nicht Jahre später bei einer Rezension.

Was nun nicht heißt das dich das gut finde, es geht mir um die Handhabung der Prüfung als solche, welche die Uni doch recht dämlich darstehen lässt.
 
Draht Vater schrieb:
Hat ja auch keiner was anderes behauptet.
Aber sonst danke für nicht drauf eingehen. :D ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Was soll man darauf auch antworten.
Es ist nunmal einfach eine Tatsache, dass sich Kontrollmechanismen mit der Zeit verbessern.
Ist doch bei Verbrechen auch nicht anders. Heute gibt es DNA Tests, früher nicht.
Sind alte Dissertationen deswegen weniger Wert? Nein. Aber es ist nicht 100%ig auszuschließen, dass Guttenberg nur die Spitze des Eisbergs ist.

Umso wichtiger ist es ehrlich zu sein. Denn selbst was heute nicht auffliegt, kann morgen womöglich schon entdeckt werden.

Das ist wohl alles richtig, aber es wird als so infam hingestellt, das man sich schon fragt wie und ob geprüft wurde.
Denn wenn so viel geklaut worden ist hätte dies doch auch den Professoren auffallen müssen und nicht Jahre später bei einer Rezension.

Was nun nicht heißt das dich das gut finde, es geht mir um die Handhabung der Prüfung als solche, welche die Uni doch recht dämlich darstehen lässt.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch dazu kann ich schwer etwas sagen. Dafür ist hier einfach zu viel Spekulation nötig wie genau das ganze konkret abgelaufen ist.
Offensichtlich ist Guttenberg auch nur über eine Ausnahmeregelung überhaupt zur Promotion zugelassen worden. Ob die Uni hier die unbestechliche Instanz ist, darf also bezweifelt werden.

Jetzt kommt es halt drauf an worauf du mit diesem Hinweis hinaus willst. Es sollte natürlich nicht auf eine Betrüger-Betrogener Umkehr hinauslaufen. Vor allem muss Guttenberg für seinen Betrug die Konsequenzen ziehen.

Wenn die Uni ihre Reputation nicht verlieren möchte, wäre es natürlich klug wenn auch diese intern Konsequenzen zieht und vielleicht die Prüfungsstandards überdenkt. Und auch was Korruption bei der Vergabe von Titeln angeht, gibt es bestimmt schwarze Schafe zu entdecken.
Was das summa cum laude betrifft gibt es anscheinend an der Uni Bayreuth eine recht seltsame Regelung, eine lockerere als die von David Somerset beschriebene, die üblich ist. Das ist auch etwas, das nicht gerade für die Uni spricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe immer noch nicht, was das mit dem Amt zutun hat, das er bekleidet hat. :D
Vollkommener Schwachsinn das Ganze.

Aber jetzt wo die Terrorwarnungen und der restliche Mist nicht mehr aktuell sind, muss eben was neues gesucht werden, was Deutschland unterhält.
 
MrDeifel schrieb:
Nun hat die Hetzkampagne der Opposition also doch gefruchtet:

Sturz über Plagiatsaffäre: Guttenberg will zurücktreten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige mal.
Mit Hetzkampange hat das gar nichts zu tun.
Dieser Herr von und zu hat dreist kopiert und das geistige Eigetum anderer geklaut und als sein eigenes Ausgegeben.
Wenn über 260 Seiten seiner Arbeit Plagiate vorweisen ist dies wohl kaum ein "Fehler" bei dem "man die Übersicht" verloren hat.
Das ist dreiste Täuschung.

Und von einem Politiker - ich frag mich seit jahren warum - erwartet man aus irgendeinem Grund ehrlichkeit, moral und anstand.
Obwohl diese Vernunftbefreite und von lobbyisten korrumpierte Kaste seit jahren ihre eigenen moralischen Ansprüche verrät.
Aber um den schein zu wahren redet sie gern von Ehrlichkeit, Moral und Anstand.
Also müssen sie auch die Konsequenzen ziehen wenn sie mal mist bauen.
Und genau das ist hier geschehen.
Sonst nix.
 
Damit wird aus dem Kanzleramt wohl vorerst wirklich nichts mehr. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen dass er so schnell nach der nächsten Wahl in Merkels Kabinett zurückkehrt.
Eventuell kann er ja Ministerpräsident in Bayern werden und es dann über diese Schiene versuchen ans Kanzleramt zu kommen.

Ansonsten kann er ja immer noch Lobbyist werden.
 
Lord Sol schrieb:
Entschuldigung, aber hatte Guttenberg nicht zufällig ein öffentliches Amt inne, bei dem es auf Vertrauen und Respekt ankommt?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau darum geht es. Wenn eine einfache Angestellte, weil sie zwei Maultaschen gegessen hat die zurückkamen und in den Müll hätte schmeißen müssen, wegen Vertrauensbruch gekündigt wird. Dann ist es auch nur recht wenn ein hoher Amtsträger wegen einer Plagierten Doktorarbeit aus dem Amt zurücktritt, da es um vertrauen geht. Da ist es unwichtig ob es nun einen Doktortitel für sein Amt braucht oder nicht.
Schließlich hätte man mit den Vorwürfen auch noch so weit gehen können das er sich sein Amt nur durch seinen Doktortitel erschleichen hätte können. Da er damit auch geworben hat.
 
Wer seinen Doktortitel erschleicht, klaut nicht nur einen Kaugummi, andere haben für weitaus geringeres schon ihren Hut genommen und das hier war längst überfällig. Darf er auch ungestraft besoffen rumfahren, weil er ja Verteidigungsminister und nich Busfahrer ist? Die mediale Aufmerksamkeit war völlig richtig so und wenn man wieder wie im Kindergarten auf andere zeigt, sicher hätte sie an der ein oder anderen Stelle auch so sein dürfen. Die herrschende Kaste, wenn man es so formulieren will, sollte eben nicht über dem einfachen Bürger stehen. Die Zeiten sollten vorbei sein in denen eine Sonderbehandlung wie diese, sich ungestraft einen Titel zu erschleichen, toleriert wird. Opposition und Medienlandschaft haben gut daran getan, den Druck aufrecht zu erhalten und das Thema nicht einfach absaufen zu lassen.
 
Ich hätte nun gedacht die hätten das wahrlich ausgesessen........
Der Machterhaltungtrieb hat dann doch lange vorgeherrscht und nix genutzt. :)

Sicherlich hat die Opposition das als gefundenes Fressen gesehen und dementsprechend forciert,
da wollen wir mal ehrlich sein, dessen Leichen im Keller will ich auch net wirklich wissen.

Gemauschelt, geschoben, getrickst wird überall, da braucht keiner die Moralkeule groß zu schwingen, wie im kleinen so im großen.

10 andere Politiker sitzen nun um Kämmerlein reiben sich die Hände und sagen zu sich,
"Puhh, zum Glück hat es nicht mich erwischt."

Pseudomoralisch war es nun nötig das er seinen Abschied nimmt, aber das Volk etwas vergessen lassen und er kommt wieder, ala Strauß. :)
 
Draht Vater schrieb:
Ich hätte nun gedacht die hätten das wahrlich ausgesessen........
Der Machterhaltungtrieb hat dann doch lange vorgeherrscht und nix genutzt. :)

Sicherlich hat die Opposition das als gefundenes Fressen gesehen und dementsprechend forciert,
da wollen wir mal ehrlich sein, dessen Leichen im Keller will ich auch net wirklich wissen.

Gemauschelt, geschoben, getrickst wird überall, da braucht keiner die Moralkeule groß zu schwingen, wie im kleinen so im großen.

10 andere Politiker sitzen nun um Kämmerlein reiben sich die Hände und sagen zu sich,
"Puhh, zum Glück hat es nicht mich erwischt."

Pseudomoralisch war es nun nötig das er seinen Abschied nimmt, aber das Volk etwas vergessen lassen und er kommt wieder, ala Strauß. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Dass andere auch etwas am Kerbholz haben streitet doch hier niemand ab. Doch soll das ein Grund sein, ertappte Schwindler nicht die Konsequenzen ziehen zu lassen?
In der heutigen Arbeitswelt muss jeder, der sich etwas derartiges wie Guttenberg leistet, mit einem Job Verlust rechnen.
Warum sollte das für einen Politiker nicht auch gelten?
 
Draht Vater schrieb:
Ich hätte nun gedacht die hätten das wahrlich ausgesessen........
Der Machterhaltungtrieb hat dann doch lange vorgeherrscht und nix genutzt. :)

Sicherlich hat die Opposition das als gefundenes Fressen gesehen und dementsprechend forciert,
da wollen wir mal ehrlich sein, dessen Leichen im Keller will ich auch net wirklich wissen.

Gemauschelt, geschoben, getrickst wird überall, da braucht keiner die Moralkeule groß zu schwingen, wie im kleinen so im großen.

10 andere Politiker sitzen nun um Kämmerlein reiben sich die Hände und sagen zu sich,
"Puhh, zum Glück hat es nicht mich erwischt."

Pseudomoralisch war es nun nötig das er seinen Abschied nimmt, aber das Volk etwas vergessen lassen und er kommt wieder, ala Strauß. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Pseudomoralisch ist nur die CDU/CSU in ihrem Vorgehen. Während man Andreas Kapser (story hier nach zul lesen Andreas Kasper: Ex-Doktor nun auch ohne Job - Göttingen - Lokales - Nachrichten - HNA Online) ohne wenn und aber rausgeschmissen hat, er seinen job verloren hat und man gegen ihn Strafanzeige gestellt hat - wegen dem selben vergehen wie das des herren von und zu...
Sollte von und zu guttenberg vollkommen ohne konsequenzen rauskommen...
DAS ist pseudomoralisch
 
Lord Sol schrieb:
Dass andere auch etwas am Kerbholz haben streitet doch hier niemand ab. Doch soll das ein Grund sein, ertappte Schwindler nicht die Konsequenzen ziehen zu lassen?
In der heutigen Arbeitswelt muss jeder, der sich etwas derartiges wie Guttenberg leistet, mit einem Job Verlust rechnen.
Warum sollte das für einen Politiker nicht auch gelten?
Zum Vergrößern anklicken....

Das hab ich doch gar nicht gesagt ihn ziehen zu lassen, siehe letzter Satz.
Mir geht nur dies Pseudomoralische gegen den Strich.

DAS war nur eine Betrachtung der Angelegenheit, die Zeit wird kommen und die nächste Leiche wird ans Tageslicht gezerrt.

Was war mit "Uns" Joschka, Aussenminister a.D., Steinewerfer und Prügler....... Kohl.. Schwarzgeld... Leuna ....

...Tagesordnung...


Clyde_ schrieb:
Pseudomoralisch ist nur die CDU/CSU in ihrem Vorgehen. .........
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ne iss klar....... nur die..... alle anderen sind Integer....

Ich mach mir mal die Hose mit der Kneifzange zu, moment.
 
Zurück
Oben