Tagespolitik allgemein

Ashaar Khorda schrieb:
Ebenso wenig wie der israelische Staat in den letzten Jahrzehnten ERNSTES Interesse daran gezeigt hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja ist ja auch schwierig, weil Verhandlungen mit Israel ein ziemlich eindeutiges Muster zeigen.
Israel verhandelt mit der PLO -> PLO verliert an Macht
Israel verhandelt mit Fatah -> Fatah verliert an Macht
Israel verhandelt trotzdem mit der Fatah um das Westjordanland (Hamas kontrolliert Gaza) -> Fatah bildet eine Einheitsregierung mit Hamas

Hamas/Israel verhandelt nicht mit Israel/Hamas, weil Israel/Hamas gar nicht existieren darf. :konfus:
 
@Ben und @David Somerset
Äh sorry Männer wenn ausgerechnet ich das frage.
Aber ich ese in euren Post immer eine Differenzierung von FATH und PLO. Die FATAH ist doch ein Teil der PLO. Oder mache ich hier ein Denkfehler ?
Oder hat die PLO sich selber aufgelöst und das ist an mir vorbei gegangen ?
 
Manche glauben, das man eine Vier-Staaten-Lösung für eine dauerhafte Befriedung bräuchte: einen für säkuläre Palestinenser, einen für säkuläre Juden und dann noch zwei, jeweils für die ultrareligiösen.

Wahrscheinlich würden sich die säkulären Parteien irgendwann sogar zusammentun können, aber die ultrareligiösen, die es leider auf beiden Seiten gibt, wohl niemals.

Dass dieser gegenseitige Hass schon von Kindheit an geschürt wird, verwurzelt ihn nur noch tiefer. Sogar die Schulbücher, die im Gazastreifen durch internationale Organisationen zur Verfügung gestellt werden, enthalten antisemitische Inhalte.
 
Jedihammer schrieb:
Aber ich ese in euren Post immer eine Differenzierung von FATH und PLO. Die FATAH ist doch ein Teil der PLO. Oder mache ich hier ein Denkfehler ?
Oder hat die PLO sich selber aufgelöst und das ist an mir vorbei gegangen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Fatah ist Teil der PLO, die stärkste Fraktion innerhalb dieser. Die Unterscheidung kommt daher, dass in den Jahren nach Arafats Tod die Macht auf Abbas konzentriert wurde, ohne dass die PLO jedoch die gleiche Unterstützung im Volk erfahren hätte wie bei Arafat. Das mündete im palästinensischen Bürgerkrieg zwischen Fatah und Hamas, bei dem die kleineren Fraktionen der PLO sich rausgehalten haben. Viele Kontrollorgane innerhalb der PLO waren (und sind) teilweise jahrelang unbesetzt geblieben, so dass Abbas und somit auch die Fatah quasi schalten und walten konnten wie sie wollten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja der festen und unerschütterlichen Meinung das Frau Baerbock niemals in Regierungsverantwortung kommen darf. Und niemals dürfen die GRÜNEN den Kanzler stellen.
Diese Frau und ihre Partei muß mit allen legitimen Mitteln verhindert werden.
Aber was da unter der Gürtellinie abgeht läßt selbst mich den Kopf schütteln und widert mich an.
Man muß diese Frau bei der Wahrheit packen. Aber bitte keine Unwahrheiten verbreiten.
So sah sich Frau Baerbock jetzt genötigt ihre akademischen Zeugnisse vor zu legen.
Und was noch schlimmer ist,da wurden gefälschte Nacktbilder von ihr verbreitet.
Bei aller politischen Abneigung,aber die Frau ist Mutter von zwei jungen Mädchen. Das gehört sich nicht.
 
THX1138 schrieb:
Es wurden soweit ich weiß unbearbeitete Bilder von irgendeinem Model verbreitet und Baerbock zugeschrieben. Das ist für mich nicht ganz dasselbe, als wenn wirklich Bilder mit ihrem Gesicht gefälscht würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das macht die Sache aber nur unwesentlich besser, da das Ziel das selbe ist.

Das, was gerade mit Annalena Baerbock passiert, ist geradezu ein Paradebeispiel, wie sehr der politische Diskurs in den letzten Jahren verroht ist, und wie sich die Grenzen des Sagbaren verschoben haben. Da werden schamlos Fakenews und falsche Zitate verbreitet, und - was das Ganze noch ekelhafter macht - aufgrund der Tatsache, dass Baerbock eine Frau ist, so ziemlich alles mit einem mehr oder weniger plumpen sexistischen Unterton versehen. Das fängt bei falschen Nacktfotos an, und endet bei der scheinheiligen Frage, wie sie es denn im Falle einer Kanzlerschaft mit der Kinderbetreuung regeln wolle. Ich glaube, diese Frage musste sich bisher noch kein männlicher Politiker gefallen lassen, der ein höheres Amt angestrebt hat.
Ich glaube früher hätte man eine solche Desinformationskampagne sehr schnell als solche identifiziert, und abgetan, aber heute verbreiten sich solche Fakes, Lügen und Geschmacklosigkeiten quasi in Echtzeit über sämtliche "sozialen" Netzwerke, und werden viel zu oft für bare Münze genommen, woran oftmals eine sachliche Aufklärung der Vorwürfe wenig bis nichts ändert.

C.
 
Crimson schrieb:
Das macht die Sache aber nur unwesentlich besser, da das Ziel das selbe ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Crimson schrieb:
Ich glaube früher hätte man eine solche Desinformationskampagne sehr schnell als solche identifiziert
Zum Vergrößern anklicken....

Verleumdung ist es natürlich so oder so.

Bei simplen Bildern von Dritten kann sich der Verantwortliche aber auch noch halbwegs mit einer Verwechslung rausreden und eigentlich jeder Googlenutzer das in 10 Sekunden checken. Dass das überhaupt jemand abkauft, spricht mehr für die grassierende Dummheit als für irgendwas anderes und ist ein Armutszeugnis für unser Bildungssystem. Wenn es schon reicht falsche Namen über Fotos zu schreiben, dann Gnade uns, wenn mal jemand wirklich Photoshop und Deepfakes rausholt.
 
Crimson schrieb:
(...) und endet bei der scheinheiligen Frage, wie sie es denn im Falle einer Kanzlerschaft mit der Kinderbetreuung regeln wolle. Ich glaube, diese Frage musste sich bisher noch kein männlicher Politiker gefallen lassen, der ein höheres Amt angestrebt hat.(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Bei allem anderen gebe ich dir recht. Bei dem zitierten Punkt sage ich mal eindeutig: jein...

Zum einen gab es eben bis dato noch nicht viele Politiker, die in diesem Alter (und damit entsprechend jungen Kindern) als Spitzenkandidaten für ein solches Amt antraten, insofern ist es zum Teil Spekulation.
Da die Frage von der BamS kommt, muss man natürlich eine gewisse Intention vermuten, allerdings finde ich die Frage - oder vielmehr die Antwort darauf - aus einem anderen Grund nicht uninteressant.
Wer Kanzler/in wird, hat in meinen Augen eine klare Entscheidung getroffen und die lautet: meine Familie hat nicht mehr oberste Priorität. Auch als Regierungschef hat ein Tag nur 24 Stunden und dieses Amt wird immer bestimmend sein. Und ich meine das jetzt absolut nicht wertend. Ich möchte nur keinen Kanzler/keine Kanzlerin, der/die so tut, als wäre das anders.

Ich finde es daher gut, dass sie da auch eindeutig klar gemacht hat, dass es eben ihr Partner ist, der den Laden daheim schmeißen wird. Das ist eine ehrliche Antwort. Wäre irgendwas gekommen wie "ich werde versuchen Familie und Amt unter einen Hut zu bringen" (im Sinne von "Familie und Job gleichberechtigt behandeln") hätte ich mich gefragt, ob sie uns für dumm verkaufen will oder sich in die eigene Tasche lügt.
 
THX1138 schrieb:
Wenn es schon reicht falsche Namen über Fotos zu schreiben, dann Gnade uns, wenn mal jemand wirklich Photoshop und Deepfakes rausholt.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt forensische Verfahren, mit denen sich Manipulationen an einem Bild feststellen lassen. Und ich kann mir gut vorstellen, dass das Inverkehrbringen derartiger Bilder eine ganze Reihe an Rechtsgütern berührt. Da ist von Beleidigung, Verleumdung, Bedrohung, Urheberrechtsverletzung bis hin zu Stalking alles mögliche drin. Man sollte sich wirklich warm anziehen, wenn man tatsächlich solche Bilder erzeugt bzw. manipuliert und ins Netz bläst. Je deutlicher die Auswirkungen solcher Handlungen werden, umso eher wird es zur Strafverfolgung kommen. Das NetzDG ist schließlich mit dem Anspruch entworfen worden, um genau dieser Sorte von Medienmissbrauch zu begegnen.
 
KdS schrieb:
Wer Kanzler/in wird, hat in meinen Augen eine klare Entscheidung getroffen und die lautet: meine Familie hat nicht mehr oberste Priorität. Auch als Regierungschef hat ein Tag nur 24 Stunden und dieses Amt wird immer bestimmend sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist allein deine Sichtweise, aber entbehrt jeglicher Allgemeingültigkeit. Neuseelands Präsidentin gebar ihr Kind beispielsweise während ihrer ersten Legislaturperiode. Große Kritik gab's da nicht. In Skandinavien kräht auch kein Hahn danach, wenn eine Frau hohe Regierungsämter anstrebt.

Das Problem ist einfach eine stock-konservative Gesellschaft. In manchen Ecken Deutschlands wird man als Frau ja immer noch schief angeschaut, wenn man sich gegen ein Leben als Hausfrau entscheidet.

Grüße,
Aiden
 
Aiden Thiuro schrieb:
Das ist allein deine Sichtweise, aber entbehrt jeglicher Allgemeingültigkeit. Neuseelands Präsidentin gebar ihr Kind beispielsweise während ihrer ersten Legislaturperiode. Große Kritik gab's da nicht. In Skandinavien kräht auch kein Hahn danach, wenn eine Frau hohe Regierungsämter anstrebt.

Das Problem ist einfach eine stock-konservative Gesellschaft. In manchen Ecken Deutschlands wird man als Frau ja immer noch schief angeschaut, wenn man sich gegen ein Leben als Hausfrau entscheidet.

Grüße,
Aiden
Zum Vergrößern anklicken....

Du scheinst da etwas hineinzuinterpretieren, was ich nicht gesagt habe: Ich habe das nicht kritisiert. Ich habe es festgestellt.

Und dass es in Neuseeland und Schweden keinen Aufschrei gegeben hat, heißt doch nicht, dass meine These über die Prioritätensetzung falsch ist. Vielleicht ist das den Leuten dort ja auch bewusst und es ist ihnen egal oder sie finden es gut?

Und nebenbei habe ich hier auch keinen großen Aufschrei gehört. Es wird Leute geben, die das nicht gut finden (und die wird es auch in Schweden und Neuseelnad gegeben haben), aber das ist mir herzlich egal. Es ist die Entscheidung, die die Kandiaten/Kandidatinnen selbst treffen müssen und damit ihr Bier.

Aber, und dazu stehe ich: bist du Regierungschef, spielt die Familie zwangsläufig nur noch die zweite Geige. Und indem du dieses Amt anstrebst, akzeptierst du diese Verteilung. Und ich habe auch in meinem ursprünglichen Post die Männer ausdrücklich eingeschlossen. Natürlich ist es bei denen nicht anders. Wenn aber jemand behauptet, er könne einen Staat wie die BRD regieren und gleichzeitig seiner Familie mindestens die gleiche Aufmerksamkeit schenken, glaube ich das nicht. (hat AB ja aber auch nicht)
Und nochmals: das ist keine Wertung, sondern eine mathematische Notwendigkeit: 24 Stunden am Tag in Verbindung mit einem Amt wie dem des Bundeskanzlers.
 
Deine These gilt aber nur bei Frauen, oder? Greift diese These nur bei der Politik oder gilt das für jede (Erwerbs-)Tätigkeit?

Grüße,
Aiden
 
Aiden Thiuro schrieb:
Deine These gilt aber nur bei Frauen, oder? Greift diese These nur bei der Politik oder gilt das für jede (Erwerbs-)Tätigkeit?

Grüße,
Aiden
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber jetzt wird es mutwillig: ich habe schon in meinem ersten Post ausdrücklich von Kanzler/in gesprochen und sogar gesagt, dass ich keinen Kanzler/keine Kanzlerin will, die so tut als wäre das anders. Wie viel mehr soll ich die Männer noch rein nehmen?

Und natürlich gilt das auch für andere Jobs mit einem ähnlichen Zeitaufwand. Siehst du den/die CEO eines großen Konzerns, siehst du einen Menschen, bei dem Familie weniger Zeit abbekommt als sein Job (mMn).

In anderen Berufsfeldern wird man die Balance besser hinbekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aiden Thiuro schrieb:
Meiner Meinung nach bloß eine sehr halbherzige Geste. Immerhin möchte sie demnächst eh in Berlin regieren und hätte demnach für eine weitere Legislaturperiode nicht zur Verfügung gestanden.

Grüße,
Aiden
Zum Vergrößern anklicken....

Politisches Kalkül, mehr nicht. Der Kommentar auf SPIEGEL fasst es da treffend zusammen: https://www.spiegel.de/politik/deut...uehten-a-5425a714-8a51-4cd3-95f5-8f5a2c30e880

Und noch schöner: Wenn ich richtig informiert bin, bekommt Giffey noch ihr Ministerinnen-Gehalt als Übergang bis knapp zu Wahl. Win-win für Franzi. Keine Verantwortung, spaßiger Wahlkampf und trotzdem noch die Kohle abgreifen. Ich schäme mich fast sozialdemokratische Werte zu vertreten und wünsche der SPD in Berlin eine fette Klatsche.
 
Was ich jetzt nicht so ganz verstehe ist die Tatsache,dass man Demos der Querdenker verbietet(un d ich stehe 100% hinter diesem Verbot) aber auf der anderen Seite antisemitische Demos gestern und heute zugelassen hat.
Ich stehe vollhinter der Entscheidung der Polizei und der Politik verbotene Versammlungen der Querdenker im Keim zu ersticken.
Und ich möchte ihr auch nicht Unrecht gegen Unrecht aufrechnen.
Aber ich würde mit wünschen dass man die Demos die gezielt gegen Juden(nicht gegen Israels Politik) genauso so auflöst oder verbietet.
Mag sein dass ich hier eine subjektive Sicht aber.Aber mir kommt es so vor als würde hier mit verschiedenen Maßen gemessen.
 
Ja, das ist schon erschreckend, aber verwundert hat mich das nicht.
Immer wenn zwischen Israel Gaza die Raketen fliegen, findet sich scheinbar so ein Hassmob schnell zusammen, um Solidarität für ihre Glaubensgeschwister zu zeigen, um gegen Juden zu hetzten.
Ich finde es zwar auch höchst bedenklich das die Polizei nicht eingegriffen hat, aber solange keine richtige Gewalt vorkommt, rühren die sich meist eh nicht, vielleicht hatten sie aber auch Befehl nicht einzugreifen, wäre auch nicht das erste mal.
Später wurden ja noch ein paar von den Schreihälsen scheinbar verhaftet.

Du hast aber keine subjektive Sicht @Jedihammer , man hat ja lange versucht es so hinzustellen das Judenhass nur von Rechtsextremen ausgeht, dabei kommt er mittlerweile überwiegend von Moslems, danach kommen erst Rechtsextreme und dann noch ein paar Linksextreme.
Nun ist es nur so das man das wohl nicht länger verstecken kann oder will und das sollte man auch nicht, weil dieses Problem hat schon lange vor sich hingeköchelt und muss jetzt angegangen werden.
Man kann glaube ich schon froh sein das unsere Politiker sich überhaupt dagegen ausgesprochen haben, vor ein paar Jahren hätten die meisten noch dazu geschwiegen, aber bei leeren Worthülsen darf es nicht mehr bleiben, sonst sieht es hier auch bald wie in Frankreich aus.
 
Zurück
Oben