Comicverfilmung The Avengers / Die Rächer

Put Put

Selbstverständlich hat er damit "was zu tun". In dem Streifen sieht man ja auch Robert Downey Jr. am Ende nach den Credits, wie er General Ross aufsucht ... dann sieht man in The Avengers Ausschnitte aus eben dem gleichen Film (Hulk auf dem Uni-Gelände, wild um sich greifend ... ). The Incredible Hulk von 2008 ist Teil des Marvel Cinematic Universe. Letztlich haben wir also eigentlich eine Filmreihe mit wohl 9 (!) in sich greifenden Filmen vorliegen!
...
Ich frage desshalb, weil wir dort einen GANZ anderen Hulk zu sehen bekommen. Er wurde nicht nur optisch an Ruffalo angepasst, was vertretbar wäre, nein er ist auch um ein vieles kleiner als beim 2008er und hat einen gänzlich anderen Grünton ---- DInge, die nicht hätten geändert werden müssen.

Downey's Auftritt im 2008er ist aber kein "Schutz" vor einem neuen Reboot.

DIe "Szenen" aus dem 2008er die man zu sehen bekommt werden aber ziemlich, ziemlich verschwommen zu sehen. Die Szenen die sich der Cap anguckt werden gar überhaupt nicht gezeigt.
Wurde imo bewusst gemacht um evt die Ereignisse noch geltend zu machen, aber sich von dem 2008er zu distanzieren. Norton hat Ärger gemacht, würde mich nicht wundern, wenn Marvel ihn nicht mehr "in der Reihe" haben will.

Der Hulk funktioniert anders. In Avengers ist es wieder ganz klar die Wut die ihn auslöst. Nur die Wut. Im 2008er war es alles was den Puls auf 200 erhöht. Auch sprinten.

Tony Stark sagt deutlich, dass der Vorfall ein Unfall war und die Gammastrahlungshöhe viel zu hoch zum Überleben. Im 2008er wars ein Selbstversuch, wo die Gammastrahlung eben nicht so hoch war, dass sie einen Menschen töten würde, eben weil es unter Aufsicht und bewusst passierte.

Banner erzählt er sah kein Ausweg mehr, wollte sich umbringen, als das nicht funktionierte hat er sich darauf konzentriert anderen zu helfen (Anfangsszene). Die Ereignisse aus dem 2008er werden nicht erwähnt bzw kommt die Erzählung nicht hin.
Die Avnergers Reihenfolge wäre demnach: Heilung suchen, Selbstmord, Anderen helfen.
DIe 2008er Reihenfolge ist aber gänzlich anders. Heilung suchen, Selbstmord (deleted Scene), Heilung suchen, Kontrolle erlangen.
Am Ende vom 2008er hat er die Kontrolle und kann ich schon steuern und vor allem bewusst rufen. Das widerspricht Avengers.

By the Way: Am Ende von Ang Lee's Hulk ist er abgeschieden im Dschungel und als KInderarzt/Arzt tätig
Am Anfang von Avengers ist er abgeschieden in Indien und als Kinderarzt/Arzt tätig^^
Rein von der Figur her, ist er schon eher wie der 2003er bzw eben den Comics.

Wie gesagt, ich denke wir haben hier Hulktechnisch Reboot Nummer 2, welches evt. Anspielungen aufn 2008er macht, der aber an sich nicht mehr gültig ist. Zu viele Widersprüche und wieder gänzlich anderes (den Comic näheres) Origin.

Und falls du dich vertippt haben solltest: Der Hulk-Streifen von Ang Lee aus dem Jahre 2003, der fällt komplett weg und hat mit The Avengers und den darauf aufbauenden Filmen (ab 2008 beginnend mit Iron Man) nichts zu tun.

Nein meinte ich nicht, wäre aber vom Anspruch her besser für die Reihe gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na ja sie hätten noch die Masters of Eviul bringen können, aber ich glöaube nee Gruppe von Superschurken einzuführen ist schwerer als nur 1 Schurken. Gut Thanos 1.Auftreten war 1973 in Iron Man #55 und in Silver Surfer #37(1990) kam sein Origin.

Ich hätte jetzt eher mit Kang oder Ultron gerechnet, was für mich so klassische Avengers Feinde sind. Allerdings hätte man für Ultron erst Antman/Hank Pym einführen müssen und bei Kang hat man wieder eine Zeitreise Story, was in Filmen immer das Potential hat vollkommen wirr und dämlich zu werden.

Von daher ist Thanos sicher die einfachere Lösung.

War Starlins Thanos Story die Infinitly Gauntlet Geschichte?

Ja genau. Starlin hat die Infinity Reihen geschrieben mit Gauntlet, Crusade, War und Abyss und die Reihe, die einfach nur Thanos hieß.

Das ist irgendwie alles schon mehr abgedrehtes Scifi als Superheldenstory finde ich, aber ich mags wirklich gern.
 
Put Put

Ich frage desshalb, weil wir dort einen GANZ anderen Hulk zu sehen bekommen. Er wurde nicht nur optisch an Ruffalo angepasst, was vertretbar wäre, nein er ist auch um ein vieles kleiner als beim 2008er und hat einen gänzlich anderen Grünton ---- DInge, die nicht hätten geändert werden müssen.

http://chosis.coldfusionvideo.com/incredible-hulk-08_03.jpg
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20120301211156/marvelmovies/images/6/65/The-Avengers-Hulk-Black-Widow.jpg

Er scheint zumindest auf dem mir jetzt zur Verfügung stehenden Bildmaterial etwas kleiner zu sein. Aber ich kann da noch nichts konkretes dazu sagen. Letztlich wohl erst dann, wenn ich von der "The Avengers"-Bluray Bildchen entnehmen kann. Insgesamt aber zu verschmerzen. Auch die Anpassung der Gesichtszüge an Ruffalo ist ein gelungener Schritt.
Was den Grünton anbelangt: Vielleicht vermag Marvel in naher Zukunft einen CMYK- oder RGB-Wert dafür ...
Nein, kleiner Scherz ... *g* "GANZ" anders ist ... anders.


DIe "Szenen" aus dem 2008er die man zu sehen bekommt werden aber ziemlich, ziemlich verschwommen zu sehen. Die Szenen die sich der Cap anguckt werden gar überhaupt nicht gezeigt.
Wurde imo bewusst gemacht um evt die Ereignisse noch geltend zu machen, aber sich von dem 2008er zu distanzieren. Norton hat Ärger gemacht, würde mich nicht wundern, wenn Marvel ihn nicht mehr "in der Reihe" haben will.

Glaube ich so nicht, auch insbesondere bezüglich der Wut, die ihn zum "other guy" werden lässt. Auch hier muss man mal die beiden Filme sichten. Abgesehen davon spielt es keinerlei Rolle, ob die kurzen Filmschnippsel exakt dem TIH entnommen sind. Ich meinte aber, dass man diese in zumindest ähnlicher Form so gesehen hat. Nur weil Norton nicht mehr unter Marvel-Vertrag steht, heißt das nicht, dass man den Film als solchen negiert.

Ja, Banner kann am Ende von TIH die Verwandlung steuern. Und das erst auch am Ende. Wo widerspricht das zu den Avengers? Er kann den Hulk ja bis zur perfiden Unterwanderung seitens Loki auf dem Hellcarier kontrollieren, ließ ihn gar ein Jahr "verschwinden". Erst die Ereignisse auf der S.H.I.E.L.D.-Basis ließen ihn die Kontrolle verlieren. Wohl wird das auch durch den erschrockenen "es tut mir leid"-Blick von Banner auf Widow angedeutet, als dieser praktisch sich schon komplett verwandelt hatte und seine Wut nicht mehr zu kontrollieren vermochte.
(Ob er nun mit der Kontrolle in der Lage ist Spitzensport zu betreiben, das sei mal dahingestellt *g*)

Die Deleted Scene ist für den Film nicht Kanon. Es fand so nicht statt. Punkt.
 
Er kann den Hulk ja bis zur perfiden Unterwanderung seitens Loki auf dem Hellcarier kontrollieren, ließ ihn gar ein Jahr "verschwinden"

Was ist eigentlich diese perfide Unterwanderung? Warum tickt der Hulk aus, nur weil die Bösen tatsächlich versuchen ihren Chef zu befreien?
 
Was ist eigentlich diese perfide Unterwanderung? Warum tickt der Hulk aus, nur weil die Bösen tatsächlich versuchen ihren Chef zu befreien?

Mir kam es so vor, als ob Lokis Speer die Stimmung irgendwie aufgeheizt hätte, bzw. Loki durch den Speer. Vor allem da die Kamera während des Streitgesprächs immer wieder auf ihn geschwenkt hat und Banner am Ende anscheinend völlig unbewusst zu dem Speer greift.

Darauf wurde dann allerdings nicht mehr eingegangen. Trotzdem würde es erklären, warum Banner die Kontrolle verliert und was Loki eigentlich an Bord vor hat.
 
Es wird doch relativ offensichtlich dargestellt. Schon gleich zu Beginn, als Loki im S.H.I.E.L.D.-Labor auftaucht und sich den Tesserakt krallt, sieht man, dass der Speer eine gewisse Kontroll-Manipulationsfunktion besitzt. Prof. Selvig spricht ja später von "The Tesseract is showing me so much. It's ... it's more than knowledge, it's truth". Das eben unter dem Einfluss des Speers. Er pervertiert das Opfer und unterjocht ihn unter den Willen des Besitzers.

Dass auch Nicht-Indoktrinierte von der reinen Präsenz des Speers (gerade in einem Moment der Anspannung) beeinflusst werden können, zeigt die Kamerafahrt, in welcher nicht nur das Gezeigte einen Kopfstand macht (quasi "da stimmt etwas so gar nicht"), sondern der Speer auch fokussiert wird. Und wie Oberon schon geschrieben hat: Banner hat am vorläufigen Ende des Disputs den Speer in der Hand. Unbewusst griff er offenbar zu und ist auch sichtlich erstaunt darüber.
 
Andere Frage, ich habe mal wo im Internet gelesen bei Odins Waffenkammer sah man irgendwo den Handschuh für die Infintity Gens? Stimmt das? War das schon eine Anspielung auf Thanos?

Das kann hinkommen, ja. :)



Ich frage desshalb, weil wir dort einen GANZ anderen Hulk zu sehen bekommen. Er wurde nicht nur optisch an Ruffalo angepasst, was vertretbar wäre, nein er ist auch um ein vieles kleiner als beim 2008er und hat einen gänzlich anderen Grünton ---- DInge, die nicht hätten geändert werden müssen.

Solche Dinge kann man verzeihen. Der Tesseract hat auch nicht immer die gleiche Größe und den gleichen Farbton, trotzdem weiß der Zuschauewr, was gemeint ist. Und nur das zählt. So auch beim Hulk.

Der Hulk funktioniert anders. In Avengers ist es wieder ganz klar die Wut die ihn auslöst. Nur die Wut. Im 2008er war es alles was den Puls auf 200 erhöht. Auch sprinten.

In Avengers ist es nicht die Wut, die den Hulk zum Vorschein bringt. Banner sagt ja selbst, daß er immer wütend ist. Dann müßte er ja immer der Hulk sein, oder ? Kommt also nicht hin. Nein, er hat mittlerweile eine sehr große Kontrolle. Der Hulk kommt wohl nur dann zum Einsatz, wenn daß Leben von Banner bedroht ist. Wird im Film ja auch so erwähnt :

Kugel in den Kopf - der Hulk spuckt sie wieder aus.
Eine Situation die das eigene Leben ( Helicarrier ) bedroht oder eine Situation, die das Leben der Freunde bedroht ( letztes Drittel des Films, Endkampf gegen die Chitauri ) bringt den Hulk nun zum Vorschein. Es ist nicht mehr Wut und es ist auch nicht mehr der Puls. Es ist die Lebensbedrohende Situation einerseits und die Kontrolle Banner's anderseits.

Zur Kontrolle durch Banner gehört IMHO auch der Blick in den Himmel und die Rettung Starks am Ende. Du hast natürlich Recht, dieser Hulk ist anders als in 2008. Ganz einfach deswegen, weil es eine Weiterentwicklung des Charakters ist. Wir wissen ja nicht was zwischen den Filmen passiert ist. Wir wissen nur, daß Banner schon im 2008er Hulk Filmen nach Wegen der Kontrolle gesucht hat, z.B. Meditation. Hier, in Avengers hat er es nahezu perfektioniert.

Tony Stark sagt deutlich, dass der Vorfall ein Unfall war und die Gammastrahlungshöhe viel zu hoch zum Überleben. Im 2008er wars ein Selbstversuch, wo die Gammastrahlung eben nicht so hoch war, dass sie einen Menschen töten würde, eben weil es unter Aufsicht und bewusst passierte.

Wo ist denn da der Widerspruch ? Auch bein einem Selbstversuch kann ein Unfall passieren. Die Szene mit den Selbstversuch im 2008er Hulk ist an die 70er Jahre Serie angelegt. Auch dort war es ein Unfall bei einem Selbstversuch. Die Strahlung hätte niedriger sein müssen, sie war jedoch viel zu hoch.

Am Ende vom 2008er hat er die Kontrolle und kann ich schon steuern und vor allem bewusst rufen. Das widerspricht Avengers.

Nein, das ist kein Widerspruch zu Avengers. Im 2008er Hulk versucht er den Hulk "zielgerichtet" einzusetzen, das ist aber keine Kontrolle. Auch weiß er zu diesen Zeitpunkt noch gar nicht, ob er sich überhaupt in den Hulk verwandelt, er hatte ja vorher das vermeintliche Heilmittel bekommen. Dieses Heilmittel hat, im Nachinein betrachtet, durchaus Wirkung erzielt. Verwandlung durch reine Wut gibt es nicht mehr. Nur noch, wenn das Leben gefährdet ist. Die Verwandlung setzt ja erst ein, nachdem er aus dem Helikopter gesprungen ist. Kurz vor dem tödlichen Aufprall.

By the Way: Am Ende von Ang Lee's Hulk ist er abgeschieden im Dschungel und als KInderarzt/Arzt tätig
Am Anfang von Avengers ist er abgeschieden in Indien und als Kinderarzt/Arzt tätig^^
Rein von der Figur her, ist er schon eher wie der 2003er bzw eben den Comics.

Wie gesagt, ich denke wir haben hier Hulktechnisch Reboot Nummer 2, welches evt. Anspielungen aufn 2008er macht, der aber an sich nicht mehr gültig ist. Zu viele Widersprüche und wieder gänzlich anderes (den Comic näheres) Origin.

Bitte, bitte vergiß den 2003er Hulk in Bezug auf Avengers. Ich habe den Film auch in meiner DVD-Sammlung, es ist ein guter Film, der für sich alleine steht. Er hat aber nichts, gar nichts mit Avengers zu tun.
Die Ähnlichkeit des Ortes ist laut einem Marvel Interview Zufall.

Ein Reboot ist es nicht, da alle Filme wie gesagt zusammenhängen und Bezug aufeinander nehmen. Und ein neuer Schauspieler bedeutet noch lange nicht auch einen Reboot. Dieser Hulk hier ist die logische Fortführung des 2008er Hulks - für mich persönlich.
 
Polo
Nicht nur für dich persönlich ist es die logische Fortführung - es IST die Fortführung! ;-)
...


Und übrigens, hier mal das Bildchen aus Thor, wo man den Handschuh für einen Augenblick lang sieht.

Infinity-Gauntlet-in-Thor-Screencap1.jpg
 
Was fürn Handschuh ist das?

Ich verstehe nicht, warum ihr euch so massive Steine in den Weg legt. Es ist hinlänglich bekannt, dass der 2008er Hulk zum MARVEL CINEMATIC UNIVERSE dazu gehört. Genauso wie Captain America, Iron Man 1 + 2, Thor.

Ich kenne die genaueren Gründe nicht aus denen Edward Norton nicht mehr die Rolle des Bruce Banner spielt, Fakt ist jedoch, dass es sich bei dem Avengers Hulk um den gleichen Bruce Banner wie bei "The Incredible Hulk" handelt. Banner verwandelt sich nicht aus Wut in den Hulk sondern wenn er einen bestimmten Puls erreicht. Sei es aus Anstrengung oder der Gefühle wegen. Es gibt sogar direkte Verweise in "The Avengers", wie die teilweise Zerstörung New Yorks.

Dass bestimmte Dinge in den Filmen nicht Haargenau so aussehen, wie in den übrigen Teilen kann man als künstlerische Freiheit oder Schluderei bewerten. Der Thesserakt sieht partiell anders aus, Hulk ist unterschiedlich groß etc.

In diesen marginalen Ungereimtheiten rum zu rühren empfinde ich persönlich als überflüssig.
 
Was fürn Handschuh ist das?

Es gab mal eine Marvel Storyline in den frühen 90ern in der Thanos (also eben der Charakter, den wir am Ende von Avengers in dem Abspann sehen) fünf kosmische Machtsteine zusammenbringt (die Infinity Gems) und sie in diesen Handschuh einsetzt, dem Infinity Gauntlet.

Die Steine stehen jeder für einen Aspekt wie Realität, Zeit, Macht usw. und wer alle zusammenbringt ist quasi allmächtig.

Von daher deuten die Avengers Credits und dieses Easter Egg aus Thor schon ein wenig die potentielle Avengers 2 Handlung an.
 
Mir kam es so vor, als ob Lokis Speer die Stimmung irgendwie aufgeheizt hätte, bzw. Loki durch den Speer.

Mir auch, allerdings war der Disput auch irgendwie wieder erledigt und die Wogen in dem Maße geglättet, wie sie über den ganzen Film schwappten.
Die Verwandlung von Banner kam ziemlich unerwartet, wie als wäre er sauer weil er sich das Knie angeschlagen hat oder sowas. Vor allem der Rest der Gruppe bleibt ja auch eher gefasst als zu eskalieren. Dabei war Banner ja eher sowas wie ein Ruhepol.
 
Es gab mal eine Marvel Storyline in den frühen 90ern in der Thanos (also eben der Charakter, den wir am Ende von Avengers in dem Abspann sehen) fünf kosmische Machtsteine zusammenbringt (die Infinity Gems) und sie in diesen Handschuh einsetzt, dem Infinity Gauntlet.

Die Steine stehen jeder für einen Aspekt wie Realität, Zeit, Macht usw. und wer alle zusammenbringt ist quasi allmächtig.

Von daher deuten die Avengers Credits und dieses Easter Egg aus Thor schon ein wenig die potentielle Avengers 2 Handlung an.

Danke für die Erklärung!
 
Was fürn Handschuh ist das?

Hier noch ein paar Bilder:

649960-thanos_representing_super.jpg


Thor-Movie-Infinity-Gauntlet-280x419.jpg


Was irgendwie toll wäre und mir zu diesen Farbton von Hulk einfällt. Ich glaube zwar nicht das Marvel das plant, aber der Hauton auch wie die Stimme vom Hulk und war auch sein VErhalten Revanche an Thor etwas fies? Könnte man fast sagen, das da mal der graue Hulk kommen könnte. Aber das glaube ich nicht, auch wenn es für nen Hulk Film schon toll wäre mal den Mr.Fixit Hulk zu bringen.

TheHulk-Fixit-Overcoat.jpg


corey_grey.jpg


Ich hab übrigens mir letztens das Softcover Anvegers Comic: Citzien Kang besorgt da ist hinten erwähnt, das Thanos der größte und Gefährlichste Feind der Avengers ist.

Top Ten Villians (aus den Anfang der 90iger)

10.) Zodiac Cartel Danger Level: 7
09.)Arkon Danger Level: 7
08.)Grim Reaper Danger Level: 8
07.)Space Phantom Danger Level: 8
06.)Collector Danger Level: 8
05.)Masters of Evil Danger Level: Variable
04.)Immortus Danger Level: 9
03.)Kang Danger Level: 9
02.)Ultron Danger Level: 9
01.)Thanos Danger Level: 10
 
Nur so zum Vergleich, was hatte denn Loki für ein Level? Oder war der nicht in der Liste dabei?

Der war da nicht dabei, aber ich glaube der wurde zu der Zeit wieder mal für Tod gehalten. Wie auch Thor der zu dieser Zeit von Eric Masterson ersetzt (späterer Thunderstrike). Der komischwerweise Mjolnir tragen durfte. Es dürften da einige fehlen. Ich denke mal auch Mephito könnte man da dazuzählen auch wenn er kein typischer Avengers Schurke ist, oder Nightmare
 
Naja, auf mich wirkt das Ganze eher nicht wie eine offizielle Abschlussszene. Das sieht für mich eher so aus, als ob man den Cast in den Drehpausen beim Essen gefilmt hätte.;)

Aber gut, wenns im Fim kam wird es wohl zum Canon gehören...
 
Naja, auf mich wirkt das Ganze eher nicht wie eine offizielle Abschlussszene. Das sieht für mich eher so aus, als ob man den Cast in den Drehpausen beim Essen gefilmt hätte.;)

fast richtig... Die Szene wurde nach der Premiere in LA noch gedreht, als der ganze Cast nochmal zusammen gekommen ist. Chris Evans hatte zu dem Zeitpunkt allerdings für eine andere Rolle schon einen Bart, deswegen vertieft der sich gar so in seinem Essen....

Mir gefällt die Szene eigentlich sehr, vor allem für "nach dem Abspann". Zeigt halt als kleines Schmankerl, dass alle eigentlich ganz normale Menschen sind bzw. sich so fühlen. Meiner Meinung nach ein schöner Abschluss für den Film!
 
War gestern nun auch endlich in The Avengers. Wirklich ein toller Film, eine der besten Marvelcomicverfilmungen bisher. Hat wirklich viel Spaß gemacht. Viele gute Gags ziemlich solide Story und die Charaktere waren auch nicht so flach. Jeder Char kam jedenfalls gut zur Geltung und konnte seine seziellen Charaktereigenschaften ausspielen. Auch wenn mir Hulk schon etwas zu stark vorkam am Ende, trotzdem hatte er in der Schalcht welche der besten Momente. Besonders gegen Loki, da mussten wir doch schon sehr lachen. Wie Obelix gegen die Römer :D. Captain Amerika hat sich gut als Führungsperson etabliert, ohne zu aufdringlich zu wirken. Liegt ihm wohl einfach. Stark war auch toll, so wie man ihn aus Ironman I und II kennt und liebt. Nur am Ende ein klein wenig out of Charakter, hat aber gut in die Story gepasst. Nur Thor konnte nicht so ganz wirken, auch wenn er zwei gute Szenen mit seinem Bruder hatte und auch ein paar gute Gags.
"Er ist ein Asgarder ein Gott und mein Bruder!" (Oder so ähnlich)
"Er hat innerhalb der letzten zwei Tage über 80 Menschen getötet."
"Er ist adoptiert." XD
 
Zurück
Oben