Okay, sagen wir "gutes, mutiges Worldbuilding".
Soald du ein mutiges Worldbuilding machst, kannst du das Label "gut" als allgemeine Bewertung knicken, dafür ist das SW-Fandom zu zersplittert und dafür hat SW mit seinen 50 Jahren auf dem Buckel eine zu lange Geschichte und ist bei vielen Menschen zu nostalgisch besetzt.
Was die einen als gut und mutig bezeichnen ist für andere furchtbar.
Du sagst zum Beispiel, dass TLJ vor allem für die Handlung und die Dialoge kritisiert wurde. Das mag sein, auch wenn ich das persönlich nicht immer vom Worldbuilding trennen kann.
Aber auch dort gabe es Kritk an z.B. dem Umstand, dass der Widerstand mit ungeeigneten Waffen (Bomber) angreift. Als man mit Canto Bight mal die dekadente Bling-Bling-Seite der GFFA zeigte, "passte das irgendwie nicht" zu Star Wars und das Holdo-Manöver hat das Fandom so gespalten wie Snokes Schiff. Auch dass auch nur die MÖGLICHKEIT (formuliert von einem Verräter und Schurken) bestand, dass die Heldin nicht aus einer "wichtigen" Blutlinie stammt, war für viele zu viel in diesem Universum (ziemlich adliges Denken, wenn man es so betrachtet).
Gilt aber auch für andere Werke wie TA: Hexen, die singen? Verrückt! Machnutzer, die nicht die Nomenklature der Jedi/Sith für die Macht nutzen? Bruch der Lore! Ein Jedi-Orden, dessen Mitglieder auf dem Kipppunkt vom Höhepunkt zum Beginn des Niedergangs viele Fehler machen (eigentlich doch logisch). Wahnsinn! Ein D.I.C.K.E.R.! Jedi. Absurd!
Das sind jetzt (bis auf das Holdo-Manöver vielleicht), mMn noch nicht mal wirklich mutige Entscheidungen, teilweise sogar unwichtige, aber offensichtlich waren das Elemente, die für viele in der SW-Welt schon ein Problem darstellten. Insofern halte ich es wie oben schon ewähnt für schwierig mutiges Worldbuilding zu betreiben und zu hoffen das DAS Fandom, das als gut bezeichnet.
Klar, irgendwelche Zeithopser und Verschollen-im-All-Geschichten kann man da alternativ auch bringen. Nur: Wie man da genau mit Grogu fortfahren möchte, scheint man seitens Disney einfach nicht zu wissen - eigentlich will man ihn, so scheint es, einfach weiterhin als süßes Maskottchen, das sich auch äußerlich nicht von den Plüschtieren unterscheiden darf, die man bereits verkauft hat.
Na ja, das Problem bei Grogus Alter ist ja auch, dass es ja etwas merkwürdig wäre, wenn er jetzt in kürzester Zeit einen großen Sprung machen würde. Er hat jetzt etwa 5% seiner Lebensspanne hinter sich (wenn man Yoda als Maßsstab nimmt), selbst zu ST-Zeiten wären es vielleicht 10%. Da wird man schon argumentieren können, warum er nicht eingreift, zumal er ja offensichtlich eine weiter Ausbildung ablehnt und schon in Staffel 2 von Ahsoka formuliert wurde, dass seine Fähigkeiten womöglich langsam schwinden werden, wenn man ihn nicht ausbildet. Um Grogu nicht mehr süß ein zu lassen, müsste man schon ordentlich in die Zukunft springen.
Eine weitere Option wäre natürlich irgendeine Enthüllung über Grogus Spezies und dass er am Ende seiner Geschichte dorthin zurückkehrt.
Sozusagen eine Episode 6,5 (mit Raumschlachten, mit Laserschwertduel, usw), die aber nicht soo pompös wird, sodass man dieses Gefecht zu ST-Zeiten noch so gerade unerwähnt lassen könnte. Aber halt SW pur. Auf sowas habe ich Lust bzw sowas stelle ich mir unter dem ominösen Filoni-Film vor. Ahsoka opfert sich dort, ein CGI-Luke oder CGI-Han (...)
Eine Frage dazu, weil ich diese Aussage in verschiedenen Formen immer mal wieder lese: Warum müssten diese Dinge denn erwähnt werden in der ST, falls sie groß sind und bei welcher Gelegenheit? Als Rey vom Mythos Luke Skywalker spricht? Oder begreift, dass sie im Falken ist? Als Luke erklärt, dass er ein großer Held in der Galaxis war? Würde man bei einem großen "Zwischenereignis" denn wirklich an diesen Stellen vermissen, dass nicht explizit die Heldentaten und die beteilgten Helden und Schurken genannt werden, die In-Universe sowieso jedem bekannt sind? Würde man vermissen, dass die dann auf der Leinwand in einem sinnlosen Gespräch (weil sowiso allen Betiligten bekannte Fakten referiert werden) einordnen, dass alles, was in der PT, OT und dann gerade in der ST passiert, wichtiger war als das? Und das in Situationen, in denen die Personen gerade ganz andere Dinge im Kopf haben? DAS wäre doch eher schlechtes Drehbuchschreiben. Selbst die Heldentaten aus der OT werden in der ST ja nur angerissen.
In der OT selsbt spricht man 2x von den Klonkriegen und der Begriff Sith fällt überhaupt nicht. Dass der Imperator selbst machtfähig ist, erfährt man in der letzten halben Stunde der Trilogie eigentlich erst so richtig. Fehlt da was? Meiner Meinung nach eigentlich nicht.
Und warum Han einbauen? Der Mann ist der Mann einer Senatorin und Privatier. Sein Fehlen auf dem Schlchtfeld müsste man so wenig begründen wie das von Leia, Chewie, Lando oder den Droiden. Bei Luke als letztem Jedi wäre das zugegeben schon schwieriger, aber alle anderen braucht es für eine Konfrontation mit Thrawn überhaupt nicht.
Ja, so kann man es sagen. Es fehlt der Reiz des Mysteriösen. Allein der Rat der Schatten ist für mich super spannend. Da könnte man interessante Sachen erzählen, um die Entwicklung von OT zu ST geschmeidiger zu erklären. Aber dazu braucht es "düstere" und "erwachsene" Handlungsstränge wie mit Dr. Pershing oder Gilad Pallaeon.
Düster ist nicht gleich erwachsen. Aber ich gebe dir Recht. Mich würde das auch interessieren, aber ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob das handlungstechnisch sinnvoll wäre das groß einzubauen. Schließlich wäre das ein Handlungsstrang, der vor allem dazu dienen würde, die FO zu erklären und weniger für die eigentlichen Filme nötig wäre. Wenn man das sinnvoll verknüfen kann, gerne (und ich würde das auch so nehmen, aber für andere wäre das wohl eher merkwürdig).
)
