Es wird gesagt, dass er Kopfgeldjäger ist, das stimmt. Aber woher nimmst du, dass er für die Neue Republik zuvor gearbeitet hat? Der Trailer hat lediglich voice over von Sigourney Weaver, die darauf schließen lassen, dass sie oder die NR jetzt versuchen, ihn anzuheuern. Und so Sätze wie "we need a professional" deuten eher darauf hin, dass er bisher oder zur Zeit eben gerade nicht für die NR arbeitet. Und wegen derlei sage ich, der Trailer setzt voraus, dass man die Serie kennt. Auf die von dir formulierte Idee (oder Tatsache), dass dieser Mandalorianer für die NR arbeitet und Imperiale jagt, kann ich aus dem Trailer nicht schließen. Klar, er erschießt ein paar Snowtrooper(? sah mir nicht nach Standardsturmtrupplern aus), aber daraus lässt sich nicht viel schließen.
Ich habe nicht gesagt, dass Mano in der Serie für die NR arbeitet. Du hast gefragt, wer die beiden sind, weil der Trailer da nichts anbiete, ich habe geantwortet, was man anhand des Trailers/der Trailer (wenn du schon selbst die anderen miteinbeziehst) über sie erfährt. Kopfgeldjäger. jagt Imperiale, arbeitet mit der NR zusammen, Kind ist machtbegabt. Dass er mit der NR zusammenarbeitet, ist denke ich eindeutig genug. Eine Frau im Pilotenanzug. Ein Alien im Pilotenanzug, beide arbeiten offensichtlich mit ihm zusammen. Eine Basis mit Raumschiffen, von der auch sein Raumschiff abhebt. Wenn das als Hinweis für die Verfelchtung des Mandalorianers mit der NR nicht reicht, wird es schwierig. Natürlich kann man jetzt einwednen, dass niemand sicher weiß, wie die Pilotenanzüge zuzuordnen sind, was die Neue Republik eigentlich ist, was diese Läufer mit dem Imperium zu tun haben, was diese weißen Soldaten mit dem Imperium zu tun haben, was überhaupt ein Mandalorianer ist. Wird alles nicht ausdrücklich erklärt. Aber wenn das der Anspruch ist, dann wird es nie wieder einen vernünftigen Trailer zu einem SW-Film oder einer Serie geben.
Was das Kind angeht, sicher, das kleine grüne Ding ist machtbegabt. Der Trailer aber scheitert daran, klarzumachen, dass das Grogu ist. Denn es wird davon ausgegangen, dass du das schon weisst. Der Name könnte vom Titel her aber genauso gut einem Antagonisten oder einem anderen Charakter gehören.
Ich schließe auch gar nicht darauf, was später im Film passiert. Es geht mir darum, was der Trailer tut oder eben nicht. Der Trailer für sich muss Interesse wecken. Und wenn er das nicht tut, dann war seine Produktion ein Fehlschlag und rausgeschmissenes Geld.
Es ist wirklich das absolut erste Mal, dass ich die Kritik höre, dass man nach dem Trailer im Dunkeln bleibt, wer Grogu ist. Technisch gesehen hast du recht. Aber vielleicht haben die Macher einfach ein Zutrauen in das Publikum, dass es sich erschließt, dass die zweite Figur, die im Trailer die meiste Screentime bekommt, der zweite Protagonist ist. Oder wahrscheinlicher: man ist selbstbewusst genug, dass man sich sicher ist, dass zumindest Grogu als Name und Figur fest genug in der Popkultur angekommen ist, dass die potenziellen Kinogänger, die man erreichen könnte, zumindest an dieser Hürde nicht scheitern.
Ich weiß jetzt nicht, welchen Dune-Trailer du meinst. Daher kann ich mir den auch nicht noch einmal anschauen, um eine sinnvolle Antwort formulieren. Ich kann mich aber grob erinnern, dass ich einen der Trailer zum ersten Teil aus 2021 unglaublich schlecht fand, weil er eben außer hübschen, aber relativ generischen Science-Fiction Landschaftsbildern, nicht viel zu bieten gehabt hat.
Was die Odyssee angeht. Den Trailer zum neuen Film habe ich zwar auch nicht gesehen, aber vergleichst du jetzt ernsthaft ein Jahrtausende altes Epos, das fester Bestandteil unserer Zivilisation ist, Inspiration für unzählige fiktionale Werke ist, zum ersten mal 1911 auf der Leinwand gewesen ist und seither diverse weitere Male filmisch adaptiert wurde? Mandalorian hingegen ist vergleichsweise ein absolutes Nischenprodukt, das so bisher nur auf einem Streamingdienst mit einer Bezahlschranke zu sehen gewesen ist (na gut, vielleicht gibt's ein paar Folgen auf Youtube wie bei Andor) und vielleicht noch bei einigen Popkulturyoutubern und ähnlichen Influencern diskutiert wurde, während die Serie lief. Klar, es war ziemlich erfolgreich, das will ich der Serie auch gar nicht abstreiten. Aber der Bekanntheitsgrad beim Durchschnittskinogänger, der überwiegend kein Disney+ Abo besitzt, ist insgesamt für einen Film namens "The Mandalorian & Grogu" erheblich geringer als für etwas wie die "Odyssee". Ich meine, die Odyssee ist genau genommen so fest in der Erinnerung verankert, dass viele Menschen direkt verstehen, was gemeint ist, wenn man etwas persönlich erlebtes als Odyssee bezeichnet und gleichzeitig auch zumindest im Groben weiß, was gemeint ist, wenn von DER Odyssee geredet wird.
Eben deshalb habe ich den Dune-Trailer erwähnt. Er erfüllt deine genannten Ansprüche eben nicht. Und dennoch: er wurde so gemacht (weil man das für gut genug hielt) und er hat funktioniert (wenn man das am Erfolg messen will). Was eben meine Sicht stützt, dass es durchaus möglich ist, sich auf einen Trailer zu verlassen, der sehr damit spielt, dass der Zuschauer schon etwas von dieser Geschichte kennt. Und bei Mando ist es eben nicht (nur) die Serie, sondern der gesamte SW-Kosmos, mit dem gearbeitet wird.
Andere User haben ja auf das MCU hingewiesen: auch da werden Figuren im Trailer nicht auserklärt (wie soll das auch gehen).
Bei Mando kommt erleichternd hinzu, dass das, was einem an Vorwissen aus der Serie helfen könnte, auf einen Bierdeckel oder in einen Lauftext passt. Vermutlich muss man mehr über die GFFA im Allgemeinen wissen, als über die Serie im Speziellen (kann man natürlich auch negativ sehen, aber darum geht es ja bei deiner Kritik gerade nicht). Sollte man die GFFA auch erklären im Trailer, um Neugier zu wecken?
Womit ich bei der Odyssee wäre. Ist sie literarisch und historisch und bezüglich der kulturellen Bedeutung wichtiger als SW? Natürlich. Dennoch überschätzt du das vorhandene Wissen um die Handlung deutlich. Ich habe viel mit jungen Menschen zu tun und nein, da wird über die Handlung der Odyssee wirklich nur das allergröbste gewusst: Odyseuss, lange Reise und wenn es hochkommt ein Zyklop. Das dürfte es gewesen sein. Reicht, um den Trailer einzuordnen, aber ich glaube du überschätzt die Allgemeinbildung hier etwas, was die Handlung und all das angeht, was du im Trailer zu TM&G vermisst.
Bei TCW muss ich dir widersprechen. Es war nicht klar, dass die Helden scheitern werden, ganz im Gegenteil. Es war festgelegt, dass die Serie die Zeit zwischen Episode 2 und 3 handeln und damit unter anderem den Werdegang vom Padawan Anakin am Ende von Episode 2 zum kriegserfahrenen Jedi-Ritter am Anfang von Episode 3 beleuchten soll. Damit war auch abgesteckt, welche Charaktere garantiert Erfolg haben werden, denn niemand, der in Episode 3 vorkam, konnte ja in der Serie irgendwie so scheitern, dass Episode 3 nicht mehr stattfinden konnte.
Es war klar, dass am Ende der Geschichte der Klon-Kriege Anakin zu Darth Vader würde, der Orden vernichtet wird, die Klone irgendwann ersetzt werden, Padme stirbt und Yoda und Obi-Wan ins Exil gehen müssen. Das nenne ich maximam scheitern.
Auch in der Post-Endor-Ära ist klar, dass es nach 30+ Jahren zu einem kurzen Zwischenregnum der FO kommt (ein Jahr). Würde ich jetzt als weniger großes Scheitern betrachten aber gut. Und auch hier ist klar, dass die Helden - wie in TCW - Zwischensiege (gegen noch nicht nähere Bedrohungen (s.u.)) erringen werden, weil die NR ja zu Beginn der ST noch existiert.
Hier im Trailer aber wird lediglich von einer bisher nicht näher beschriebenen Bedrohung gesprochen, die von außerhalb der Serie unbekannten Charakteren bekämpft werden soll und die im Schatten der Sequels steht, in denen keiner der Charaktere dieses Films vorkommt. Das ist eine ganz andere Situation im Vergleich zu TCW. Damit wurden Fragen aufgeworfen, die man sehr leicht mit einem Schulterzucken und dem Gedanken "naja, wer auch immer diese Leute sind, sie werden scheitern und spielen später überhaupt keine Rolle mehr, was soll's also?" abtun kann.
Du willst doch Neugier wecken. Und da sind jetzt die unbekannten Charaktere und die unbekannten Bedrohungen der Abturner? Und da keine der Figuren in der ST-Trilogie vorkommt, hat doch im Prinzip nur die GFFA Plot-Armor und eben nicht die Figuren. Das macht es uninteressanter als Figuren zuzuschauen, bei denen man weiß, wie es mit ihnen endet?
Mir hat TCW auch großen Spaß gemacht, weil mir die GFFA großen Spaß macht. Ich habe gerne gesehen, WIE etwas passiert (das, was du oben beschrieben hast). Aber ich werde die nächsten Filme und Serien auch Freude daran haben (hoffe ich) zuzusehen, WIE das alles zu der Situation in EP7 hinführt als auch WAS mit den nicht vordefinierten Figuren passiert.
Im besten Falle ist der Trailerzuschauer nun weiterhin neutral oder vielleicht eher negativ dem Film gegenüber eingestellt.
Deine Meinung. Kein Fakt. Vielleicht wird der Film ein Misserfolg, aber diese Aussage halte ich für so nicht treffbar.
Und das ist einfach nicht genug in der heutigen Zeit, die bestimmt wird von steigenden Preisen für alle Dinge des täglichen Bedarfs und auch optionalen Dingen wie Kinobesuchen, gleichzeitig einem lächerlich großen Überangebot von ebenso lächerlich günstig zu erhaltenden Unterhaltungsmedienprogrammen wie Disney+ und unter anderem durch KI ausgelösten Job- und damit Lebensstandardverlustängsten.
Die "heutige Zeit" war schon immer. Es gab schon immer gute, sinnvolle Gründe, warum man sich das Geld sparen sollte, anstatt gerüstete Kopfgeldjäger und machtbegabte Aliens anzuschauen. Oder Superhelden. Oder Fantasy-Geschichten. Oder den x-ten Actionreißer.
Bin ich Disney+ Abonnement und schaue mir das neueste Disney+ Angebot an? Ja, sicher, warum nicht. Da wird schon ein erheblicher Teil der immerhin ca. 130 Millionen Disney+ Abonnementen den Film schauen. Kostet ja nichts extra. Für diesen unschlagbaren Preis von Null Komma Nix kann man nichtssagenden Scifi Film Nummer 827 mal schauen. - Aber dafür ins Kino gehen? Ich habe mal nachgeschaut. In meinem lokalen Kino kostet die Erwachsenenkarte 21,40 € für den Film und Kinder unter 12 Jahren zahlen "nur" 18 Euro je Karte. Es gibt jetzt noch nen Familientarif, der wahrscheinlich bedeutet, dass Eltern in Begleitung der Kinder ebenfalls 18 Euro bezahlen, aber so oder so bist bist du dann direkt bei knapp 80 Euro für 2 Eltern + 2 Kinder und wir haben noch nicht ein einziges Stück Popkorn gekauft. Wir landen also gut und gerne bei 130 Euro insgesamt, wenn es das klassische Kinoerlebnis werden soll. Das ist schon ein erhebliches Investment für eine Filmvorführung, die ich bald zu Hause und für lau auf Disney+ sehen kann (weil ich es eh schon bezahle) oder, sollte ich wirklich heiß drauf sein und aktuell kein Disney+ Abonnent sein, für 6 bis 11 Euro statt den oben dargelegten Kinopreisen dann im Sommer schauen kann. Und wofür? Den Film 2, vielleicht 3 Monate eher in einem Kino als auf Disney+ zu Hause sehen? Sicher, Dolby Atmos ist dann noch ein Argument, auch wenn man das mittlerweile preisgünstig auch zu Hause haben kann (und laut und basslastig genug, dass die Nachbarn im Zweifel die Polizei rufen). Aber wir reden hier immer noch von viel Geld, dass den Leuten aktuell eben nicht allzu locker sitzt für einen überschaubaren Mehrwert. Und da liefert mir der Trailer (Oder meinetwegen der Teaser von vor einem halben Jahr, der Trailer von vor 2 Monaten und dieser Trailer zusammen genommen) einfach nicht genug.
Dass die schnelle Verfügbarkeit prinzipiell ein Problem sein kann, ist vermutlich tatsächlich so. Aber die Dinge, die du im Trailer vermisst (Erklärungen), sind für mich aus den oben genannten Gründen nicht das Problem, das dieses Grundproblem verschärft, zumal die meisten Filme mittlerweile recht schnell bei den diversen Plattformen landen.
