Tagespolitik allgemein

Ich finde schon, dass Baerbock einiges an Potential mitbringt und sie ist bisher auch die einzige Kandidatin, die sich außenpolitisch klar positioniert hat. Darum haben die russischen Nachrichtendienste und ihre Trollfarmen ja so einen Narren an ihr gefressen. Das ist mir aber nicht genug. Scholz war in der Landespolitik, Scholz war Bundesminister und Vizekanzler und die nächsten Jahren werden nicht leichter, da will ich schon jemanden als Regierungschef haben, der weiß, wie der Hase läuft.
 
Vor allem da solche Leute natürlich auch ein gefundenes fressen für Regierungschefs wie Putin oder Xi sind.

Wer ist das denn nicht? Die Appelle deutscher Außenminister sind ja seit jeher weltweit gefürchtet.

Bei Laschet halte ich es für viel problematischer, dass er sich Russland gegenüber ein bisschen zu empathisch zeigt, aber irgendwas sagt mir, dass er davon nicht mehr allzu viel wissen möchte. Bei Deutschland geht es m.E. ohnehin eher darum, auf dem diplomatischen Parkett eine möglichst gute Symbolfigur zu machen, in Krisengebieten entscheiden andere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde schon, dass Baerbock einiges an Potential mitbringt und sie ist bisher auch die einzige Kandidatin, die sich außenpolitisch klar positioniert hat.

Richtig, aber es fehlt einfach die Erfahrung und sie ist ja auch für Politische Verhältnisse relativ jung. Mit ein paar Jahren Erfahrung als eventuelle Ministerin, Vizekanzlerin oder Ministerpräsidentin würde sie sicherlich ein sehr gutes rundum Paket zu bieten.

Das ist mir aber nicht genug. Scholz war in der Landespolitik, Scholz war Bundesminister und Vizekanzler und die nächsten Jahren werden nicht leichter, da will ich schon jemanden als Regierungschef haben, der weiß, wie der Hase läuft.

Sehe ich genauso.

Leider wird die SPD sehr wahrscheinlich nicht die Chance haben ihren Kanzlerkandidaten in das Amt zu führen.

Wer ist das denn nicht? Die Appelle deutscher Außenminister sind ja seit jeher weltweit gefürchtet.

International lacht sich jeder über Appelle anderer Staaten schlapp. Mir ist auch noch nicht aufgefallen dass sich der Iran vor Appellen der USA nass gemacht hätte.

Militärische Aktionen und Geld können Furcht verursachen wenn man so ein Handtuch wie Laschet als Kanzler hat (meine Meinung).

Es ist ja Unbestritten dass Russland Militärisch eine "Bedrohung" und China wenn überhaupt nur von den USA die Stirn geboten werden kann. Obwohl ich auch die USA als unberechenbaren verbündeten bezeichnen würde.

Bei Laschet halte ich viel problematischer, dass er sich Russland gegenüber ein bisschen zu empathisch zeigt, aber irgendwas sagt mir, dass er davon nicht mehr allzu viel wissen möchte.

Würde ja sagen das Frau Märkel einen bedeutend besseres Verständnis für Russland hat und ja auch ein Recht freundschaftliches Verhältnis zu Putin pflegt.

Finde es auch in heutiger Zeit als Deutscher Kanzler für unabdingbar ein gewisses Verständnis für Russische Befindlichkeiten zu besitzen. Was ja nicht ausschließlich muss dass man bei bestimmten Überschreitungen klare kante zeigt.
 
International lacht sich jeder über Appelle anderer Staaten schlapp. Mir ist auch noch nicht aufgefallen dass sich der Iran vor Appellen der USA nass gemacht hätte.

Der Iran weiß aber, dass die amerikanischen Streitkräfte eine reale Gefahr sind. Es gab da einen Kommandeur der Pasdaran, den man schlussendlich aus einem brennenden Wrack kratzen konnte. Nun fällt das zwar in eine etwas kuriose Zeit der US-amerikanischen Außen- und Sicherheitspolitik, aber die Möglichkeiten und die Bereitschaft von Washington werden durchaus respektiert. Die Gefahr, dass ein solcher Schlag von der Bundeswehr durchgeführt würde, ist quasi DER Irrealis der Sicherheitspolitik. Im unseren Parlament bekommen es die Parteien nicht einmal hin, die Realität autonomer/unbemannter Waffensysteme zu akzeptieren.

Militärische Aktionen und Geld können Furcht verursachen wenn man so ein Handtuch wie Laschet als Kanzler hat (meine Meinung).

Den Abschnitt haben ich nicht richtig verstanden:kaw:.

Finde es auch in heutiger Zeit als Deutscher Kanzler für unabdingbar ein gewisses Verständnis für Russische Befindlichkeiten zu besitzen. Was ja nicht ausschließlich muss dass man bei bestimmten Überschreitungen klare kante zeigt.

Das stimmt, ohne geht's nicht.
 
Ich finde ja nicht, dass man die SPD schon anzählen sollte. Für's Kanzleramt reicht es vielleicht noch nicht, aber ich glaube, bis September kann da durchaus noch was passieren. Mal abgesehen davon, dass Scholz aktuell vielleicht sogar der Kandidat ist, der am besten für den Posten qualifiziert ist. Den tollpatschigen Laschet wird man international nicht ernstnehmen, da verwette ich mein linkes Ei und Baerbock verfügt halt über ungefähr 0 Erfahrung, um das Amt stemmen zu können.

Ich habe Scholz als HH Bürgermeister erlebt. Sein Agieren in der Cum-Ex Affäre mit der HH Privatbank und dem G7 Gipfel war für mich unsäglich. In der Wire Card Affäre hat er auch keine gute Figur abgegeben.

Für mich ist leider keiner der drei ein geeigneter Kandidat:confuse: aber die übrigen Parteien will ich auch nicht wählen.
 
Der Iran weiß aber, dass die amerikanischen Streitkräfte eine reale Gefahr sind.

Theoretisch ist das so. Aber dem Iran ist genau so wie den USA klar das ein Krieg der USA gegen den Iran den gesamten nahen Osten Destabilisieren und 2015 wie einen Witz erscheinen lassen würde.

Es gab da einen Kommandeur der Pasdaran, den man schlussendlich aus einem brennenden Wrack kratzen konnte.

Was ja faktisch ein Attentat seitens der USA gegen einen hochrangigen Iranischen Militär war.

Das traurige ist ja vor allem das die USA und Großbritannien das heutige Iran maßgeblich mit geschaffen haben. Aber das die USA ihre eigenen Feindbilder in der Geschichte selbst installiert und finanziert haben zieht sich ja wie ein roter Faden durch die Nachkriegszeit der USA.

Die Gefahr, dass ein solcher Schlag von der Bundeswehr durchgeführt würde, ist quasi DER Irrealis der Sicherheitspolitik.

Eine Drohne, ein pilot und eine Bombe mehr braucht es nicht.

Der Unterschied ist einfach das die USA am anderen Ende der Welt hockt und wir den nahen Osten faktisch vor der Europäischen Tür haben und dahingehend einfach anders reagieren müssen.

Hat man doch in der Flüchtlingskriese gesehen die USA spielt mal wieder im nahen Osten wilde Sau (Fölkerrechtswiedrig) und die direkte Umgebung und Europa hat den Salat.

Im unseren Parlament bekommen es die Parteien nicht einmal hin, die Realität autonomer/unbemannter Waffensysteme zu akzeptieren.

Die Existenz ist unseren Politikern wohl bekannt aber viele sehen es so wie ich.

Für mich ist der Einsatz von Drohnen gleich zu setzen mit dem Einsatz von Senfgas oder ähnlichen Kampfmitteln die beachtliche zivile Opfer in mitleidenschaft ziehen.

Den Abschnitt haben ich nicht richtig verstanden:kaw:.

Sorry war spät und auf dem Handy geschrieben.
 
Dass man der SPD in der Öffentlichkeit quasi komplett die Chance auf das Kanzleramt abspricht, verstehe ich nicht so ganz. Je nach Umfrage müsste die SPD den Grünen lediglich +/- 2% abnehmen, um rein rechnerisch rot-grün-gelb anführen zu können. Eine solche Veränderung am Wahlabend (im Verhältnis zu den Umfragen) wäre absoluter Standard und nichts besonderes und dennoch scheinen das viele hier (in D) für völlig unmöglich zu halten und zu glauben, die SPD müsse irgendwie noch 10% dazugewinnen (am besten noch aus dem anderen Lager). Kann mir jemand erklären, woran das liegt?

Und selbst wenn man jetzt inhaltlich argumentiert, dass die Keine-Steuererhöhung-FDP ja in ein solches Bündnis nicht eintreten kann, würde ich widersprechen. In der von mir genanntnen Konstellation würde es dann auf schwarz-grün hinauslaufen. Grün müsste mMn annehmen, da man sich jetzt vier Jahre darauf ausgeruht hat, dass die FDP Jamaika hat platzen lassen. Wenn man jetzt selbst zurückschreckt und wieder die SPD in eine große Koalition zwängt und die sich jetzt erneut opfern müssen, macht man sich unglaubwürdig. Und: für die FDP ist schwarz-grün das letzte, was sie wollen kann. Wenn nämlich das Ergebnis zweimaliger Reigierungsverweigerung bedeutet, dass die grünen Liberalen zum Juniorpartner der Union werden, hat sich FDP womöglich selbst überflüssig gemacht - und das evtl. langfristiger als 2013.
 
Ich habe Scholz als HH Bürgermeister erlebt. Sein Agieren in der Cum-Ex Affäre mit der HH Privatbank und dem G7 Gipfel war für mich unsäglich. In der Wire Card Affäre hat er auch keine gute Figur abgegeben.

Man muss sich vielleicht auch einfach ein wenig von dieser Wunschvorstellung distanzieren, dass bloß Heilige in Amt und Würde gewählt werden sollten. Ich kann einen Herrn Seehofer auch nicht besonders gut leiden und mir hat vieles nicht gefallen, was er gerade um 2015 herum vom Stapel gelassen hat, aber als Bundesinnenminister macht er trotzdem sehr solide bis gute Arbeit. (Auch wenn mir bestimmt wieder ein halbes Dutzend Leute widersprechen werden. :p)
 
Ein Ausschnitt aus der letzten Bundespressekonferenz. Da kann einem echt Angst und Bange bezüglich den Auswirkungen weiterer Katastrophen werden:


Grüße,
Aiden
 
Für mich ist leider keiner der drei ein geeigneter Kandidat:confuse: aber die übrigen Parteien will ich auch nicht wählen.
Das ist die schwierigste Bundestagswahl aller Zeiten. Ich hatte bei noch keiner Wahl in meinem wahlberechtigten Leben so sehr das Gefühl einer notwendigen entscheidenden Weichenstellung für unser Land und war gleichzeitig noch nie so unentschlossen, wem ich diese Verantwortung für unsere Zukunft in die Hände legen soll. Gleichzeitig frage ich mich, ob dieses besondere Bedeutsamkeitsgefühl für diese Wahl nur von den Medien so vermittelt wird - also wirklich nur ein Gefühl ist und ansonsten eine Wahl wie jede andere auch; oder ob wir wirklich an einem Scheideweg stehen. Oder ob ich mich mit zunehmender eigener Lebenserfahrung einfach auch zunehmend mit meinen Wahlentscheidungen befasse und mein Empfinden einfach nur ein ganz persönliches ist.
 
Das muss für viele Erstwähler ungewohnt sein dass bald keine Frau Merkel im Kanzleramt sitzen darf.

Das ist fast nur gleichzusetzen mit dem Abdanken oder Tod der Queen. ;)
 
Der Anthor hat sich am vergangenen Wochenende mit Neonazis ablichten lassen.

hat er wirklich? Das Bild ist von echt beschissener Qualität. Und sieht für mich ziemlich nach Fotomontage aus. Die Belichtung der Figuren passt untereinander nicht und es ist eines der unschärfsten Bilder, welches ich seit langem gesehen habe. Das erreicht nicht mal das Niveau eines DVD-Frames. Und Amthor schaut nicht in die selbe Richtung, wie die beiden Hanseln neben ihm.

Abseits von handwerklichen Gesichtspunkten bezüglich des Fotos:

Man man von Amthor nun halten, was man mag, aber dass er als einer der wenigen, der verbal regelmäßig auf Vollkontakt zur AfD geht, erstens ein rot betontes Fraktur-S als Wortanfang übersieht ( :crazy ) und zweitens nicht weiß, dass Ursula Haverbeck eine notorische und mehrfach vorbestrafte Holocaustleugnerin ist, halte ich für kompletten Bullshit.
 
Man man von Amthor nun halten, was man mag, aber dass er als einer der wenigen, der verbal regelmäßig auf Vollkontakt zur AfD geht, erstens ein rot betontes Fraktur-S als Wortanfang übersieht ( :crazy ) und zweitens nicht weiß, dass Ursula Haverbeck eine notorische und mehrfach vorbestrafte Holocaustleugnerin ist, halte ich für kompletten Bullshit.

Wenn Amthor den beiden Jungs nicht angesehen hat welcher Gesinnung sie angehören ist er nicht nur für seinen Wahlkreis unbrauchbar, sondern als selbsternannter Oberwächter der freiheitlich demokratischen Grundordnung.

Da Amthor nicht dementiert und die BILD (sorry, dafür) auch berichtet, dass das Bild echt ist, gruselt es mich noch mehr.

Die CDU tritt wirklich gefühlt jeden Tag in riesige Fettnäppchen

Die Kunst besteht darin, dass es sie eben nicht juckt und kaum auf Umfragen auswirkt. Das ist fast schon surreal
 
Theoretisch ist das so. Aber dem Iran ist genau so wie den USA klar das ein Krieg der USA gegen den Iran den gesamten nahen Osten Destabilisieren und 2015 wie einen Witz erscheinen lassen würde.

[...]

Was ja faktisch ein Attentat seitens der USA gegen einen hochrangigen Iranischen Militär war.

[...]

Bis zu einer Invasion in ein Land (welche die USA in den 00er bekanntlich durchgeführt) gibt es noch ein paar vorgelagerte Eskalationsstufen, die das Regime im Iran verhindern möchte. Dazu gehört zum Beispiel, dass einem eine Luft-Boden-Rakete durch das Dach des Daimler Benz zimmert.

Bevor sich der Austausch vom eigentlichen Punkt zu sehr entfernt: Die USA haben im Gegensatz zu Deutschland bis heute immer wieder gezeigt, dass sich nicht nur Invasionen durchführen (00er: AFG, IRQ), sondern auch, dass sie in Konflikte kriegsentscheidend eingreifen (z.B. 2011 in Libyen), aktiv in ihren Interessensphären operieren (Syrien und Irak 2014) und auch Enthauptungsschläge durchführen (Soleimani, 2018). Fairerweise ist letzteres ein sehr spezieller Fall, aber wenn ich all dem den Einfluss der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik und deren Bilanz gegenüberstelle, weiß ich, welche Seite man bei aller Propaganda und Selbstinszenierung in Teheran als größere Gefahr wahrgenommen wird. Vor allem, was in meinen Augen nichts Gutes ist, dass die letzten beiden Wahlen gezeigt haben, wie unberechenbar die US-Politik plötzlich werden kann.

Eine Drohne, ein pilot und eine Bombe mehr braucht es nicht.

Der Unterschied ist einfach das die USA am anderen Ende der Welt hockt und wir den nahen Osten faktisch vor der Europäischen Tür haben und dahingehend einfach anders reagieren müssen.

Nein, der Unterschied ist, dass in der deutschen Politik bisher der Konsens gilt, dass sich die Bundrepublik als Friedensmacht versteht und militärische Operation mit sehr viel Vorsicht als äußerstes Mittel behandelt werden.


Die Existenz ist unseren Politikern wohl bekannt aber viele sehen es so wie ich.

Für mich ist der Einsatz von Drohnen gleich zu setzen mit dem Einsatz von Senfgas oder ähnlichen Kampfmitteln die beachtliche zivile Opfer in mitleidenschaft ziehen.

Das halte ich für keine belastbare Argumentationsgrundlage. Weder technisch, noch moralisch oder im Rahmen eines praktischen Vergleichs.
 
Da Amthor nicht dementiert und die BILD (sorry, dafür) auch berichtet, dass das Bild echt ist, gruselt es mich noch mehr.

Die Frage ist: Was soll er da groß dementieren? Mecklenburg-Vorpommern dürfte neben Sachsen Vorreiter in Sachen Neue Rechte sein. Deren Innenminister hatte ja auch kein Problem mit dem privaten Kauf einer Waffe von einem den Behörden bekannten Rechtsextremen. Ich gehe eher davon aus, dass Amthor einen wohl kalkulierten Wahlkampf macht. Er wird in Mecklenburg-Vorpommern direkt gewählt. Was interessiert ihn da das restliche Deutschland?

Grüße,
Aiden
 
Ein Ausschnitt aus der letzten Bundespressekonferenz. Da kann einem echt Angst und Bange bezüglich den Auswirkungen weiterer Katastrophen werden:

Momentan wird viel am Katastrophenschutz herum kritisiert, und das ein oder andere mag auch berechtigt sein, aber mit einer solchen Flutwelle wie im Ahrtal hat wohl niemand gerechnet. Der DWD hat jedenfalls frühzeitig vor Regenmengen von bis zu 200mm/qm gewarnt, und die Feuerwehren waren durchaus alarmiert in den betroffenen Regionen.
In diesen Regionen ist man an Hochwasser gewohnt. Der Hochwasserschutz an der Ahr greift bis zu 3-4 Metern, Beim "Jahrhunderthochwasser" 2016 waren es etwas über 6 Meter. Das war schlimm, aber für die Betroffenen noch immer zu bewältigen. Der Pegel beim aktuellen Hochwasser war nicht mehr messbar, da die Pegelhäuser weggerissen wurden, und ohnehin nur bis 8 Meter erfassen konnten. Man schätzt, dass das Wasser in den am stärksten betroffenen Ortschaften zwischen Ahrbrück und Sinzig vielfach die 10 Meter Marke überschritten hatte. Die ufernahen Bereiche wurden auf einer breite von 50m rechts und links des Flusses evakuiert, und die überflutete Fläche erreichte insgesamt bis zu 200m auf jeder Seite.

C.
 
Momentan wird viel am Katastrophenschutz herum kritisiert, und das ein oder andere mag auch berechtigt sein, aber mit einer solchen Flutwelle wie im Ahrtal hat wohl niemand gerechnet. Der DWD hat jedenfalls frühzeitig vor Regenmengen von bis zu 200mm/qm gewarnt, und die Feuerwehren waren durchaus alarmiert in den betroffenen Regionen.

Bis zu 24 Stunden vor der Katastrophe hat die EU Belgien und Deutschland über die Bundesministerien für Inneres und Verkehr gewarnt. Damit hätte man die Katastrophe nicht abwenden können, aber einige Menschenleben mit Sicherheit retten können. Der DWD ist dafür einfach nicht die richtige Adresse.

Grüße,
Aiden
 
Die Frage ist: Was soll er da groß dementieren? Mecklenburg-Vorpommern dürfte neben Sachsen Vorreiter in Sachen Neue Rechte sein. Deren Innenminister hatte ja auch kein Problem mit dem privaten Kauf einer Waffe von einem den Behörden bekannten Rechtsextremen. Ich gehe eher davon aus, dass Amthor einen wohl kalkulierten Wahlkampf macht. Er wird in Mecklenburg-Vorpommern direkt gewählt. Was interessiert ihn da das restliche Deutschland?

Grüße,
Aiden

Er hat vor allem in seinem Wahlkreis gar keine andere Chance auf die Neue Rechte zu setzen. Greifswald ist eine linksgrünversiffte Stadt und das Greifswalder Umland besteht größtenteils entweder aus ehemaligen (DDR-)Bürger:innen die aus Gewohnheit Die Linke oder teilweise auch CDU wählen oder eben aus Neuen Rechten die das andere Extrem, früher Reps und NPD, jetzt in Form von AfD, wählen. Viele Unionswählende aus Überzeugung gibt es dort nicht wirklich, maximal eben die Gewohnheitswahl. Amthor angelt eben kalkuliert im Sumpf und macht sich dabei die Füße braun.
 
Zurück
Oben