Dann ist es doch blanke Doppelmoral wenn du auf der einen Seite Meinungen als Kritik anführst aber wenn andere eine meinung äußern ist es keine Kritik sondern eben bloß meinung.
Da bringst du irgendetwas heftig durcheinander. Ich habe doch auf der Vorseite sehr ausführlich und detailliert dargelegt, wieso ich manche
Arten, Kritik/Meinungen zu äußern, stark hinterfrage (also das
Wie, nicht das
Was). Nochmal: wenn jemandem etwas nicht gefällt, weil es einfach nicht seinen Geschmack trifft, dann ist es um Gottes Willen halt so. Was ist daran denn schlimm? Wie käme ich dazu, jemandem einzureden, er läge falsch damit, dass er etwas nicht mag? Das würde ich nicht mal dann machen, wenn ich es hypothetisch sogar so empfinden würde, weil es einfach eine Verschwendung(!) meiner(!!) Lebenszeit ist. Auf so eine Sinnlosigkeit, die zu nichts führen
kann, lasse ich mich doch nicht ein, dafür ist mir doch meine eigene Zeit viel,
viel zu kostbar!
Was ich aber sehr wohl hinterfrage, weil ich es für angebracht, richtig, sachlich und somit für den Diskurs bedeutsam halte, ist, wenn jemand seine subjektive Meinung in mehr zu verpacken versucht, als sie ist. "Das gefällt mir nicht, weil ich es blöd finde" - dagegen kann ich nicht argumentieren. Ich kann mir meinen Teil über die Person und ihren Geschmack denken und das steht mir auch frei, so wie das bestimmt auch ein Haufen Leute über mich macht (sieht man eh hier, wenn ich es wage, mich als einen der größten Kritiker der ST zu betiteln, wird mir Überheblichkeit vorgeworfen und schon rollen die Like-Lawinen), aber ich habe keine argumentative Handhabe. "Das gefällt mir nicht, weil es ein Logikfehler ist und XY widerspricht" - das ist mehr als eine Meinungsäußerung, das ist dann schon eine Behauptung. Und eine Behauptung kann ich untersuchen und auf ihren Wahrheitsgehalt hin prüfen. Und falls ich dann feststelle, dass diese Behauptung unwahr ist, dann ist es in meinen Augen auch völlig in Ordnung, die Person das wissen zu lassen. Denn immerhin ändert sie dadurch eventuell ihre Meinung (die sie ja auf falschen Tatsachen begründet hat) oder, falls das nicht passiert, kann sie in Zukunft zumindest aufhören, diese widerlegte Behauptung an ihre Meinung zu koppeln. Denn das ist im Endeffekt der einzige Anspruch, den ich an meine Diskussionspartner
wirklich stelle und definitiv auch selber einhalte: doch bitte keinen Blödsinn zu verzapfen. Das beste Beispiel dafür ist der "Logikfehler" mit dem TIE-Jäger, mit dem Ben nach Exegol kommt. Ich weiß schon nicht mehr, wie oft ich jetzt schon Leute diesbezüglich darauf hinweisen musste, dass es sich um ein Aufklärungsschiff mit Hyperantrieb handelt und der von ihnen verortete Fehler dadurch nicht vorliegt. Mehrere Male jedenfalls, und trotzdem hält sich dieser negative Eindruck eines fälschlich als Fehler wahrgenommenen Inhalts weiter hartnäckig. Aber wieso weiß ich das und die anderen nicht? Weil ich, als mir dieser Fehler zum ersten Mal zugetragen wurde, es auch als Fehler empfunden habe und mir dachte, klar, das ist eindeutig ein Fehler / eine Logiklücke, da stimmt was nicht. Aber dann habe ich mich näher damit beschäftigt und gelesen, dass jemand erwähnte, im Roman würde der TIE als Aufklärungsschiff mit Hyperantrieb identifiziert. Also habe ich nachrecherchiert und herausgefunden, dass das sowohl kanonisch stimmt als auch mit der Darstellung im Legends-EU übereinstimmt, wo es auch bereits ident aussehende TIEs mit Hyperantrieb gab. Sprich: sogar wenn man den Legends-Kanon bevorzugt, muss man eingestehen, dass auch dort diese Verwechslung hätte stattfinden können, weil auch dort ein TIE Scout wie ein normaler Jäger aussieht. Lange Rede kurz: ich habe eine vermeintliche Logiklücke wahrgenommen, mich mit diesem Kritikpunkt auseinandergesetzt, recherchiert, darüber reflektiert und bin zu dem Schluss gelangt, dass ich den Inhalt nicht kritisieren kann, weil der Fehler, den ich darin sah, einfach nicht vorliegt. Und wenn ich das kann, kann das jeder andere auch.
Dieser reflektierte Umgang mit der eigenen Kritik, und nichts weniger, das ist der einzige Anspruch den ich an mich
und an meine Diskussionspartner stelle, die in einen ernstgemeinten Diskurs treten wollen.
Auch zu beobachten bei deiner Kritik die du an den Prequels äußerst die nicht's weiter sind eis dein persönliches empfinden und Erwartungen und Vorstellungen die einfach nicht erfüllt wurden. Ebenso deine Äußerungen über das EU.
Das klingt bei dir so, als wäre die PT quasi nicht kritisierbar. Das halte ich für eine sehr zweifelhafte Sicht der Dinge, denn jedes Werk hat Schwachstellen (ja, auch OT und ST). Aber ja, meine größten Kritikpunkte an der PT sind sicherlich unerfüllte persönliche Wünsche. Wobei ich zu einem guten Teil auch Dinge kritisiere, die ganz einfach nach objektiven Kriterien handwerklich schlecht gelungen sind gemessen an den Industriestandards (manch visuelle Effekte, beispielsweise). Dass meine Kritik also "nichts weiter" als ausschließlich persönliches Empfinden sei, halte ich für eine sehr mangelhafte Beobachtung.
Jetzt ärgert es dich das so viele eine so negative Einstellung zu der ST haben und diese kundtun. Und deren Meinung einfach auf falschen annahmen und eindrücken fußt und deren Unwillen diese zu akzeptieren.
Nein, das ärgert mich ganz und gar nicht, soviel emotionale (negative) Energie ist mir die Sache gar nicht wert. Mich
stört es lediglich, wenn Halb- und Unwissen verbreitet werden und sich auf
dieser (sehr unsachlichen) Basis dann Meinungen und größere Stimmungsströmungen bilden. Wenn alle die ST kacke finden, weil sie sie halt schlecht finden, meinetwegen, sollen sie. Andere Menschen, andere Meinungen. Stört mich ja auch nicht, dass soviele sich über den Legends-Cut grämen, den ich begrüße. Aber wenn alle sagen, sie finden die ST so kacke, weil sie ach so viele Logiklücken hat, dann erzeugt das in mir einen Konflikt, wenn ich diese Logiklücken nicht wahrnehmen kann. Das bedarf dann natürlich Klärung, denn entweder ist die vorherrschende Meinung über die Fülle an Fehlern falsch, oder meine Wahrnehmung dafür, was widersprüchlich und/oder unlogisch ist, ist schwer gestört. Und mit Letzterem hätte ich verständlicherweise ein ernsthaftes Problem.
Ich will einfach eine gescheite und sachliche Diskussionsbasis, in der ich dann negative Kritik und Meinungen auch ernstnehmen kann und mir nicht denken muss "Hat der User den Film überhaupt aufmerksam angesehen?". Ein ganz reales Beispiel hier aus dem Forum: der Kampf Ben vs. Ritter von Ren wurde kritisiert. Es sei so unlogisch, dass Ben nicht mal einen Machtstoß gegen sie benutzt. Das erzeugt bei mir natürlich Stirnrunzeln, denn dann schaue ich mir den Kampf an, um die Aussage zu überprüfen, und dann sehe ich, dass ein Machtstoß buchstäblich das allererste ist, was Ben in diesem Kampf tut. Wirklich, sein allererstes Manöver! Und einen anderen wirft er später damit noch in einen Abgrund. Ich meine... wenn ich ins PT-Forum rassle und dort sage: "AotC ist so schlecht. Die zeigen ja nicht mal einen Schwertkampf zwischen Anakin und Dooku", würdest du das dann als meine Kritik so stehen lassen wollen? Oder mir dann nicht doch widersprechen und sagen: "So ein Quatsch, hast du den Film überhaupt gesehen? Anakin und Dooku kämpfen doch gegeneinander, war 'ne coole Szene".
Jetzt unterstelle ich dir einfach mal das dein Missfallen der PT nur auf falschen annahmen und eindrücken fußt und natürlich in erster Linie deinem Unwillen dich den Prequels zu öffnen.
Die Unterstellung kann ich relativ problemlos zurückweisen, da ich weiß, wie ich zur PT stehe, wie und wann sich meine Meinung dazu gebildet hat und aus deinem Urteil außerdem erahnen kann, dass dieses nur deinem sehr oberflächlichen Bild von mir aus den letzten Wochen entspringen kann. Das ist natürlich nicht sehr substantiell. Und dass ich Unwillen gehabt hätte, mich der PT zu öffnen, ist eine groteske Idee: als ich TPM im Kino sah, war ich elf. Der Hype vor und nach dem Film war unglaublich und auch ich habe Sommer damit verbracht, wie viele andere Kinder auch, mit Bambusstöcken die Schwertkämpfe von Maul und den Jedi nachzuspielen. Trotz meiner Enttäuschung über AotC habe ich Episode III entgegengefiebert wie keinem anderen Film in meinem Leben (auch seither nicht mehr). Sogar zum TCW-Pilotfilm drei Jahre später bin ich extra ins Kino gegangen, obwohl die Trailer Anlass zur Skepsis gaben. Unwillen, mich dieser SW-Epoche zu öffnen, ist eine eher alberne Behauptung. Ich habe Episode VI und Episode I zeitlich näher beieinander zum ersten Mal gesehen als IV und VI. Wann/wie sollte ich also realistisch so eine enorme Erwartungshaltung aufgebaut haben der PT gegenüber, dass ich mich dieser nicht öffnen konnte? Nein, eine Zeit lang habe ich mich trotz teils anderer Erwartungen mit der PT-Epoche auch komplett arrangiert und mein Verständnis von Star Wars auch dahingehend geformt, dass es mit den Prequels gut zusammenpasst. Sie waren in meiner Kindheit und Jugend definitiv sehr prägend. Aber je älter ich wurde, desto mehr fielen mir halt Diskrepanzen auf zwischen dem, wie ich Star Wars bevorzuge (OT) und dem, zu was Star Wars geworden war (PT und EU). Ich bin den Prequels einfach entwachsen und als ich dann in der Disney-Ära gesehen habe, dass Star Wars auch noch auf die Art möglich ist, wie ich es vermisst habe, hieß ich das natürlich willkommen.
Das ist nämlich mein Problem das du Anforderungen an andere stellst die du selbst nicht willens bist selbst einzuhalten.
Nun, die Ansprüche, die ich an mich und andere stelle, habe ich ja oben dargelegt. Und ich denke nicht, dass es zuviel verlangt ist oder dass ich mich selbst nicht daran halten würde. Wenn ich mal eine Äußerung mache, die eigentlich nicht meinen eigenen Kriterien für ernstgemeinten Diskurs entspricht, dann ist es in der Regel entweder humoristisch gemeint oder ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn ich dem Gegenüber einen Spiegel für sein Diskussionsverhalten vorhalten möchte. Aber ich habe natürlich auch gelegentlich einfach einen schlechten Tag, wo ich sicher mal nachlässig bin, das streite ich nicht ab. Muss aber auch fairerweise anmerken, dass bei soviel Negativität, die hier zur Zeit und im ST-Diskurs im Speziellen herumfliegt, es nicht einfach ist, sich
nicht die Laune verderben zu lassen.
Macht aber deutlich den Eindruck, besonders hast du mir vor nicht all zu langer Zeit noch den Vorwurf gemacht das ich überall in den Thread's umherspringe um mich über die ST auszukotzen aber in jedem dieser Thread's ist es auch angebracht und passt zum Thema.
Weist du wo mein Meinung nicht sinnvoll ist?
Z.B. im "Die PT wie sie wirklich hätte sein müssen" und zwar weil meine Meinung dort überhaupt keinen Sinn macht da ich die PT Klasse finde und sie für mich nicht anders sein müssen.
Das sehe ich zum Beispiel anders. Warum sollte deine Meinung nicht sinnvoll dort sein? Ein Thread muss doch keine Echokammer sein. Bzw. sollte er es nicht sein, denn, um Peter Kurse zu zitieren: ein System, das ohne internen Widerspruch arbeitet, unterliegt der exponentiellen Verdummung (ist jetzt kein Urteil über Intellekt, das war seine Formulierung). Sprich: wenn sich Leute in einer Gruppe nur dem Ja-Sagen hingeben und gegenseitig bestätigen, dann mag das zwar vielleicht innerhalb dieser Gruppe für Harmonie sorgen, aber ihnen fehlen wertvolle Impulse, um neue Ideen und Ansichten entwickeln zu können. Im Kapitalismus ist es doch auch so, dass starke Konkurrenz stärkere und bessere Produkte hervorbringt. Meinungen, die sich Konfrontation und Hinterfragen gegenübersehen, können also stärker, besser, stichhaltiger werden als wenn man einander nur zunickt und alle sowieso im Einvernehmen sind darüber, wie etwas zu beurteilen ist. Wenn du dir nur Threads rauspickst, wo deine Meinung gut hinpasst in der Hoffnung, dass diese nicht hinterfragt wird, was soll man denn dann an Diskussion groß erwarten? Bzw. was erwartest du dir außer einem Ventil für deinen Unmut? Das kann zwar hilfreich sein, aber mich auf sowas zu beschränken, wäre mir persönlich auf Dauer zu uninteressant und auch zu wenig konstruktiv, aber das liegt womöglich daran, dass ich grundsätzlich sehr lösungsorientiert bin. Du hattest in einem vorherigen Post, glaube ich, etwas mit Empathie angesprochen, und die ist nicht meine größte Stärke.
Du jedoch bist überall sofort zu stelle wenn die ST Kritisiert wird (hat zumindest für mich den Anschein) auch wenn der Thread Name schon impliziert das zur Lösung der Frage Kritik und negative Meinungen geäußert werden müssen. Du bist nämlich für die Lösung zur Frage die der Thread genau so hilfreich wie die die sich hier nur auskotzen.
Ich sehe es so: ich trage meinen Teil dazu bei, dass das PSW nicht zu einer Echokammer des ST-Hates verkommt. Weil das weder für altgediente User wie mich noch für Neufans, die vielleicht aufgrund der ST ihren Weg hierher gefunden haben, ein erstrebenswertes Szenario ist. Star Wars ist mein Hobby, darum suche ich den Austausch mit Leuten, die dieses Hobby teilen. Das ist Teil meiner Freizeit und sollte eigentlich ein Ort des Rückzugs, der Entspannung sein und nicht einem Minenfeld gleichen, bei dem ich aufpassen muss, wo ich hintrete. Und ich will auch nicht, dass Leute, die meine Sicht auf Star Wars teilen und mit denen ich mich konstruktiv austauschen könnte, gleich wieder vergrault werden weil der falsche Eindruck entsteht, dass das Fandom relativ geschlossen die ST oder die Disney-Ära im Allgemeinen ablehnt. Deswegen ist es mir auch wichtig,
gerade dort, wo viel Unmut und Kritik losgelassen wird, mit einer positiven Alternative präsent zu sein, wenn ich diese habe.
Vor allem, wenn dieser Unmut zumindest teilweise auf Halbwissen oder Unwahrheiten beruht, die einfach unreflektiert losgelassen und wiederholt werden, ohne dass man sie in Frage stellt (siehe TIE Scout). Übrigens: das habe ich in der Vergangenheit auch schon für die PT getan an Stellen, wo ich fand, dass ihr Unrecht getan wurde. Weil ich beispielsweise fand, dass Episode III etwas tiefgründiger und nicht so oberflächlich war, als ihr zugestanden wird teilweise, habe ich schon
seitenweise Diskussionen darüber geführt, warum ich denke, dass Mace Windu Palpatine nicht besiegt hat, sondern dies zum Plan des Sith-Lords gehörte. Hier habe ich den Film im Grunde verteidigt und George Lucas beim Writing mehr Intention und Raffinesse zugesprochen, als eine oberflächliche Betrachtung der Szene zulassen würde. Und das würde ich auch heute noch tun, weil sich meine Ansicht dazu nicht geändert hat. Aber solche Dinge
kannst du nicht wissen, weil die einfach mehr als zehn Jahre, bevor du im PSW angekommen bist, passiert sind. Wenn du also eine Beobachtung machen willst über mich, dann zieh dabei wenigstens in Betracht, dass du nur einen vergleichsweise kleinen Teil siehst.
). Dass die Jedi an ihrem eigenen Untergang mitschuld sind, war ein wichtiger Bestandteil der PT. Vor der ST konnte man nun meinen, dass Luke jetzt einen neuen, besseren Orden als den alten aufbaut. Dank der ST geht dieser Kelch nun an Rey über. IMO haben schon Obi Wan und Yoda von Luke viel gelernt (haben sie ihn wegen Vader belogen, wollten dass er ihn tötet anstelle das Gute in ihm wiederfindet) und waren schon zu OT-Zeiten nicht "allwissend". Nun lernen sie halt von Rey, dass das wahre Gleichgewicht nur im Grauen bestehen kann. Passt IMO schon.
