Dienstpflicht jetzt auch für Frauen?

Callista Ming schrieb:

@God of Gamblers:

Ich rede von "den Männern" weil ich hier eine Theorie aufgestellt habe. Und die Theorie beinhaltete mehr als 70% der männlichen Welt.. also darf ich sagen die männer...

Zum Vergrößern anklicken....

dann muss ich dir einfach mal sagen, dass deine Theorie Müll ist, denn die meisten Männer (bzw. Jugendliche), die ich kenne, würden nicht so handeln, wie es deine Theorie besagt. Aber gut, dann stelle ich auch mal eine Theorie auf:

Im Kriegsfall würden die Frauen sich mit den Besatzern zusammentun und ihre Männer betrügen.

Ist es nicht genau diese Verallgemeinerung, die dich so geärgert hat? Wenn ich mich recht erinnere, hast du dich ein paar posts zuvor noch über diese Behauptung Jedihammers (mit dem Unterschied, dass er nicht von "den Frauen" sondern von einigen Frauen sprach) aufgeregt. Aber du redest doch genau so! Du redest davon, was "die Männer" machen würden... und wenn du jetzt immernoch nicht einsiehst, was du da eigentlich verzapfst, dann weiß ich auch nicht mehr...

Crosis schrieb:

Diese Diskussion wurde doch schon öfter im 16. deutschen Bundestag geführt oder?!
Also zumindest haben sich schon mehrere CDU-Abgeordnete dafür ausgesprochen,was ich auch für sinnvoll halte.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, ein paar CDU Abgeordnete, doch nicht die CDU. Wäre mir auch neu das die CDU einheitlich das abschaffen der Wehrpflicht befürwortet hätte.
In naher Zukunft wird das sowieso nix, da es zuviel kostet. Dabei wäre das nur gut, für die Zukunft, vorallem finanziell.

God of Gamblers schrieb:

dann muss ich dir einfach mal sagen, dass deine Theorie Müll ist, denn die meisten Männer (bzw. Jugendliche), die ich kenne, würden nicht so handeln, wie es deine Theorie besagt. Aber gut, dann stelle ich auch mal eine Theorie auf:

Im Kriegsfall würden die Frauen sich mit den Besatzern zusammentun und ihre Männer betrügen.

Ist es nicht genau diese Verallgemeinerung, die dich so geärgert hat? Wenn ich mich recht erinnere, hast du dich ein paar posts zuvor noch über diese Behauptung Jedihammers (mit dem Unterschied, dass er nicht von "den Frauen" sondern von einigen Frauen sprach) aufgeregt. Aber du redest doch genau so! Du redest davon, was "die Männer" machen würden... und wenn du jetzt immernoch nicht einsiehst, was du da eigentlich verzapfst, dann weiß ich auch nicht mehr...

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm nö. Sorry dein Plan ging nichtauf. deine Theorie is deine Meinung.Meine Theorie is meine Meinung. Und da du mit deiner Theorie eh nur provozieren wolltest, ging mir das sonst wo vorbei

Und Jedihammer hat keine Behauptung/Theorie aufgestellt wie ich. "die männer würden es tun", sondern hat gesagt, es war so. Da is n Unterschied, wenn du den nicht erkennst, müssen wir eigentlich nicht weiter reden.

Callista Ming schrieb:

Ähm nö. Sorry dein Plan ging nichtauf. deine Theorie is deine Meinung.Meine Theorie is meine Meinung. Und da du mit deiner Theorie eh nur provozieren wolltest, ging mir das sonst wo vorbei

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht meine Meinung, sondern sollte eigentlich nur dazu dienen, dir zu zeigen, was für einen Müll du verzapfst... aber scheinbar kapierst du das einfach nicht, genausowenig wie du kapierst, dass Jedihammer Recht hatte, was die Nachkriegszeit angeht... aber trotzdem würde ich nicht sagen, dass "die Frauen" das tun würden, dass ist einfach der Unterschied zwischen uns beiden, denn im Gegensatz zu dir, maße ich mir nicht an, alle Menschen des anderen Geschlechts auf ein billiges klischeehaftes Vorurteil zu beschränken...

BTW: Eine Theorie ist schon mehr als eine Meinung. Eine Theorie versucht nämlich ein Konzept für eine allgemeingültige Regel aufzustellen. Von daher sollte eine Theorie sich auch um Objektivität und Wiederspiegelung von Fakten bemühen, deine "Theorie" besteht allerdings wirklich nur aus billigen Vorurteilen und Verallgemeinerungen, die jemand mit deinem offenbar ziemlich beschränkten Horizont nun wirklich nicht aufstellen sollte...

Callista Ming schrieb:

Und Jedihammer hat keine Behauptung/Theorie aufgestellt wie ich. "die männer würden es tun", sondern hat gesagt, es war so. Da is n Unterschied, wenn du den nicht erkennst, müssen wir eigentlich nicht weiter reden.

Zum Vergrößern anklicken....

An deiner Stelle wäre ich mal nicht so arrogant allen zu erzählen "tja, dann müssen wir halt nicht weiter reden". Man könnte glatt meinen, du wärst so superklug und supertoll, dass man ja besser die Klappe halten sollte, wenn man nicht deiner Meinung ist...

@God of Gamblers:

Ich wüßte zu gern, was du für ein Problem damit hast. Du scheinst es ja richtig auf die Auseinandersetzung angelegt zu haben. Von Anfang an. Wenn du ein Problem mit mir hast, sag es offen, aber nutzt nicht diesen Thread hier als Mittel zum Zweck.

Was du hier "verzapfst" ist nämlich gerade der größte "Müll" den ich bisher lesen durfte. Und ich halte mich nicht für superklug oder bin hochnäsig, aber ich hatte und habe heute einfach keinen Bock mit jemandne wie dir, der eh nur provozieren will ne Diskussion anzufanen. Dazu fehlt mir zur Zeit der Nerv. Deswegen sagte ich, sollten wir es lassen.

Da ich sicher bin, dass du gleich noch einend rauf setzen wirst, um deinen Ego einen erneuten Pusch zu geben, sag ich dir schon mal hier, dass ich nicht mehr Antworten werde. Das was du hier abziehst ist echt das letzte...

Wirklich traurig, dass man offensichtlich keine Meinungen und Theorien kritisieren darf, und dann womöglich auch noch als provokant hingestellt wird.
Wenn die Tendenz so anhällt, haben wir wohl bald das Problem, dass jeder seine wirrsten Theorien über Rassenkunde, Sex mit Kindern usw posten darf, ohne das ein anderer Kritik üben darf.

Callista Ming schrieb:

deine Theorie is deine Meinung.Meine Theorie is meine Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur um das nochmal klarzustellen:

eine MEINUNG ist: Regen ist doof

eine THEORIE ist: Regen ist nützlich für den Boden

--

soweit dazu

Wer ernsthaft meint, die beiden Begriffe seien ambivalent, hat - mit Verlaub - keine Ahnung.

Von einer Dienstpflicht für Frauen halte ich gar nichts. Sie sind in ihrer beruflichen Lebensplanung durch das Kinderbekommen schon genug benachteiligt. Genauso wie es auch meistens Frauen sind die ihren Beruf aufgeben und die Kinder erziehen, oder nachher die Eltern pflegen. Da muss nicht auch noch ein offizieller Dienst her. Die machen schon genug fürs liebe Vaterland.

Mitth'raw'nurodo schrieb:

Von einer Dienstpflicht für Frauen halte ich gar nichts. Sie sind in ihrer beruflichen Lebensplanung durch das Kinderbekommen schon genug benachteiligt.

Zum Vergrößern anklicken....

und wer zwingt sie zum Kinderkriegen? Richtig, niemand. Die Wehrplficht hingegen ist - wie der Name schon sagt - Pflicht... von daher finde ich dieses Argument ziemlich schwach, vor allem, wenn man die sinkende Geburtenrate betrachtet... aber das wurde in dem Thread ja auch schon diskutiert...
Meine Meinung ist immernoch, entweder Wehrpflicht für alle oder niemanden!

Das ist aber auch wieder ziehmlich verallgemeinert. Zwar werden Frauen benachteiligt, aber das dies ein Zustand ist, der nicht so bleiben sollte dürfte eh jedem klar sein. Doch das Frauen ihren Beruf aufgeben und sich nur darum kümmern ist doch quark. Das klingt beinahe so als hätten die Männer alle chancen und alles und die Frauen garnichts, was ja nun Humbug ist.
Das Kinderbekommen klingt manchmal wie ein Märtyrium für die Frauen, doch sie kriegen sie immernoch frewillig und wissen ganz genau wie die Zukunft ist, daher wird keine Lebensplanung, sofern überhaupt eine vorhanden, denke ich nicht benachteiligt.

God of Gamblers schrieb:

und wer zwingt sie zum Kinderkriegen? Richtig, niemand.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in meinen Augen ein absolutes Scheinargument, aber typisch für die heutige oftmals ziemlich zynische Art und Weise, wie man mit dem Thema Beruf und Familie umgeht.

Wer zwingt mich dazu Kleidung zu tragen, Fleisch zu essen, oder mich unter die Dusche zu stellen? Richtig, niemand.

Ob man Kinder bekommt oder nicht ist eine reine persönliche Sache, aber das Kinder geboren werden ist für das Überleben unserer Spezies entscheidend. Das ist keine Lapalie. Und dass nur Frauen das Potential haben Kinder bekommen zu können ist nunmal eine Tatsache, ebenso wie das sie dadurch benachteiligt sind und das es zumeist Frauen sind, die die Kindererziehung übernehmen.

Die dadurch verursachte berufliche Benachteiligung ist für mich, gerade in Verbindung mit dem Rückgang der Geburtenraten, weit schwerwiegender als eine ohnehin nur pseudophilosophische Gleichberechtigung in Sachen Dienstpflicht, die ja im Endeffekt nicht darauf hinausläuft etwas zu "verbessern" im Sinne der Gleichberechtigung, sondern nur das Ergebnis hat, dass die Situation von Frauen gegenüber Männern im Berufsleiben weiter verschlechtert wird. Das Ende vom Lied ist, dass es um die Gleichberechtigung eher noch schlechter als vorher gestellt ist, weil die Berufschancen für Frauen im Gegensazu zu Männern noch weiter sinken durch diesen zusätzlichen Mumpitz. Abgesehen davon, dass das Kinderbekommen dadurch noch unattraktiver wäre, was wohl kaum gut sein kann. Wir haben damit schon genug Probleme.

...und wem wäre jetzt dadurch geholfen?

Für mich klingt eine Dienstpflicht für Frauen zu verlangen ähnlich als verlange man im Sinne der Gleichberechtigung islamischer Frauen, dass auch Männer Kopftücher tragen.

God of Gamblers schrieb:

eben... aber für Calli ist ihre Meinung ja eh Fakt...

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wenn man eh immer recht hat, braucht man ja nur einmal Posten und nicht darüber diskutieren; oder gar jemanden der sich erdreistet den einzigen, der die ultimative Wahrheit für sich gepachtet hat, zu hinterfragen, Antworten geben.

Mith'raw'nurodo schrieb:

Ob man Kinder bekommt oder nicht ist eine reine persönliche Sache, aber das Kinder geboren werden ist für das Überleben unserer Spezies entscheidend. Das ist keine Lapalie.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gehört mehr dazu als nur das Kind auf die Welt zu bringen um unsere Art zu erhalten. Da leisten Männer genauso ihren Beitrag. (und nein, damit meine ich zwar auch den Akt der Zeugung, jedoch noch weit aus mehr als nur das)

Mith'raw'nurodo schrieb:

Und dass nur Frauen das Potential haben Kinder bekommen zu können ist nunmal eine Tatsache, ebenso wie das sie dadurch benachteiligt sind und das es zumeist Frauen sind, die die Kindererziehung übernehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Haben Frauen das Potential Kinder zu kriegen? Ja. Aber es sind die Männer, die das Potential haben es den Frauen zu ermöglichen.^^
Na gut, man könnte noch die künstliche Befruchtung mit ins Spiel bringen, da wären dann Männer wieder unnötig. Genausogut könnte man auch Reagenzglaskinder ins Spiel bringen, welche nun wieder die Frauen unnötig machen. Okay, ich geb zu, ich habe ein wenig getrunken und geh vermutlich vom 100sten ins 1.000enste und von da ins 1.000.000ste, aber ich denke jeder kann die Logik dahinter erkennen.^^

Nur, was ich tatsächlich hier zu bemängeln habe ist dieses "zumeist". Zumeist heißt nicht immer. Sorry, damit ist die Rechnung für mich vollkommen gekippt. Eine Mutter, die sich kein bisschen um ihr Kind kümmert, bekäme hiermit den Freibrief keinen Dienst zu leisten, während der sich um das Kind kümmernde Vater gezwungen ist Dienst zu leisten.

Mith'raw'nurodo schrieb:

Die dadurch verursachte berufliche Benachteiligung ist für mich, gerade in Verbindung mit dem Rückgang der Geburtenraten, weit schwerwiegender als eine ohnehin nur pseudophilosophische Gleichberechtigung in Sachen Dienstpflicht, die ja im Endeffekt nicht darauf hinausläuft etwas zu "verbessern" im Sinne der Gleichberechtigung, sondern nur das Ergebnis hat, dass die Situation von Frauen gegenüber Männern im Berufsleiben weiter verschlechtert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich höre immer nur Behauptungen, dass Frauen gegenüber Männern im Berufsleben schlechtere Chancen haben, dies soll dann als Begründung gegen eine Wehrpflicht für Frauen sprechen.

Fassen wir doch also hier mal zusammen:

Hat eine Frau im Berufsleben vollkommen allgemein (sprich ohne Kind) schlechtere Chancen als ein Mann? Vielleicht. (Belege wären mir viel lieber, deshalb kein klares Ja.)

Hat eine Frau mit Kind schlechtere Chancen als ein Mann in der selben Situation? Definitiv nein, da man ohnehin nicht die volle Palette an Berufen zur Auswahl hat, wie wenn man kein Kind hat; und egal welches Geschlecht man nun hat, zeitlich ist man durch das Kind gebunden.

Mith'raw'nurodo schrieb:

Für mich klingt eine Dienstpflicht für Frauen zu verlangen ähnlich als verlange man im Sinne der Gleichberechtigung islamischer Frauen, dass auch Männer Kopftücher tragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich kein Problem und erst recht keinen potentiellen Schaden dabei. Die Frauen haben die (fragwürdige) Pflicht Kopftücher zu tragen, also warum dann auch nicht die Männer?

EDIT

Und man sollte auch hier bei diesem für die Islamisten zurechtgeschusterte Beispiel nicht vergessen, dass die Kopftuchpflicht nur eine Maßnahme zur Gleichberechtigung ist. Dir andere ist es, die Kopftuchpflicht abzuschaffen.

@God of keine AHnung & Talon:

Sagt mal hackt es bei euch? Klar kann man meine Meinung kritisieren. hat jedihammer ja auch getan oder?! Oder?! Also erzählt mir nüscht. Aber ich hab an dem Punkt ein Problem wo jemand einfach ankommt, ohne weiter eine Begründung zu verlieren oder sonstigen "du redest Müll, dein Meinung ist stuss, du bist blöd" fällt nur mir da was auf?
Jedihammer hat ebenfalls kritisiert.. aber man konnte mit ihm diskutieren, weil er einen selbst nicht gleich als minderbemittelt dargestellt hat, wie ihr es tut. Gerade God of keine Ahnungs Ton, ist wirklich das letzte. Alles was der da gesagt hat, kann man auch anders ausdrücken. Aber ich muss mich hier nicht als beschränkt, minderbemittelt, dumm, hochnäsig, "superklug" und was nicht noch alles hinstellen lassen. Der Ton macht die Musik und GfG vergreift sich massiv darin. Und das kotzt mich gerade gelinde gesagt massiv an. Denn ich weiß nicht mal, woher das rührt, vielleicht weil ich seinen ersten Post an mich überlesen habe und er beleidigt ist?! Jedenfals hätte ich gern mal ne Erklärung für sein verhalten, denn das scheint ohen Hand und Fuß zu sein. Vielleicht hat er auch noch einen gewissen zweitaccount.. würde Sinn machen. Aber vielleicht kann er jetzt auch einfach wieder runter kommen und sich normal, ohne beleidigend zu werden, unterhalten. DAS meinte ich damit, als ich nicht mehr reden wollte. Weil eben der Ton mir missfiel und man von ihm eh nur beleidigt wird. Das muss ich mir nicht geben, sorry

@Talon:

Mal ehrlich, als einer der selbst oft mit wem hier aneinander gerät und kaum Meinungen anderen schlucken kann, die absolut mit seiner nicht konform geht, wäre ich mal ganz ganz vorsichtig, mit solchen "Tja, wenn man eh immer recht hat, braucht man ja nur einmal Posten und nicht darüber diskutieren; oder gar jemanden der sich erdreistet den einzigen, der die ultimative Wahrheit für sich gepachtet hat, zu hinterfragen, Antworten geben." Äußerungen. Nur mal als kleiner Tip. Aber wenn sich dei Situation anbietet, scheinst du dich an jeden zu hängen

@Alpha:

Eine Theorie setzt sich aus Meinungen aber zusammen. Ich bin der Meinung das Regen nützlich ist für die Umwelt.. und um das zu beweisen stellt man ne Theorie auf, um auch andere zu überzeugen. Wenn du das nicht gechnallt hast, hast du mit verlaub, keine Ahnung

zuerst einmal, ich bin für die Wehrpflicht für alle, im Sinne der vielfach geforderten Gleichberechtigung. Wer sich darüber aufregt, das Frauen dann auch zum Dienst an der Waffe antreten müssen sollte bedenken, daß sie ja ebenso wie die Männer verweigern und statt dessen Zivildienst machen können. Und damit bin ich schon beim nächsten Punkt, den Zivildienst.

Wer die Wehrpflicht ganz abschaffen will und eine Berufsarmee fordert, der sollte mal bedenken, daß er damit auch gleichzeitig den Zivildienst abschaffen würde.

Und wo nehmen wir nun die ganzen Zivis her, die in Krankenhäusern und Seniorenheimen was gutes tun ? Glaubt ihr allen ernstes, so viele würden das freiwillig machen ?

Daher kann und darf man die Wehrpflicht IMHO nicht abschaffen. Eine allgemeine Dienstpflicht, die auch für Frauen gilt fände ich sehr gut. Frauen haben ja jetzt schon die Möglichkeit, ein soziales Jahr abzuleisten, jedoch bisher nur auf freiwilliger Basis.

Egal ob sie nun Wehrdienst oder Zivildienst machen, sie sollten ebenso wie die Männer auch verpflichtet werden, ganz im Sinne der Gleichberechtigung.



Zum zweiten und das ist jetzt Offtopic :

Mir ( und sehr vielen anderen Usern auch ) ist aufgefallen, daß Calli in jüngster Zeit immer wieder Zielscheibe von Angriffen ist, was ich nicht nachvollziehen kann.

Wenn Ihr ein Problem mit ihr habt, so klärt das doch bitte per PN oder ICQ oder was anderes, aber nicht im Thread. Im Thread beteiligen sich viele an diesen Angriffen, die eigentlich keinen Grund dazu haben. So wie ich das sehe machen das viele aus Spaß und das finde ich nicht gut.

Ich hab auch hin und wieder Meinungsverschiedenheiten mit ihr, aber solche Sachen kann man anders klären.

So, nun ist Ruhe im Saal, der heilige OT Priester hat gesprochen ! Hugh !

Also ich(w!) selber war einige Monate bei der Bundeswehr und es war die BESTE Zeit meines Lebens (bis jetzt)! Und ich war nicht das einzige Mädel da, aber alle waren sie freiwillig da.
Ich bin aber dafür das es auch eine Wehrpflicht (bzw. Dienstpflicht) für Frauen geben sollte, schließlich sind wir nicht mehr im Mittelalter, sondern im 21 Jahrhundert! Und da die meisten (oder alle) Frauen Gleichbereichtigung haben wollen, oder ständig davon reden, sollten sie auch die Pflicht zu dienen haben!!!
Und natürlich ist es für jeden geöhnungsbedürftig Uniform zu tragen und mit den Umgang mit Waffen zu lernen, aber das gilt für beide Geschlechter, auserdem heißt Bund ja nicht, das man ständig mit der Knarre durch die Gegend läuft!

Polo schrieb:

zuerst einmal, ich bin für die Wehrpflicht für alle, im Sinne der vielfach geforderten Gleichberechtigung. Wer sich darüber aufregt, das Frauen dann auch zum Dienst an der Waffe antreten müssen sollte bedenken, daß sie ja ebenso wie die Männer verweigern und statt dessen Zivildienst machen können. Und damit bin ich schon beim nächsten Punkt, den Zivildienst.

Wer die Wehrpflicht ganz abschaffen will und eine Berufsarmee fordert, der sollte mal bedenken, daß er damit auch gleichzeitig den Zivildienst abschaffen würde.

Und wo nehmen wir nun die ganzen Zivis her, die in Krankenhäusern und Seniorenheimen was gutes tun ? Glaubt ihr allen ernstes, so viele würden das freiwillig machen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Geld, das man bei einer Abschaffung der Wehrpflicht sparen würde, reicht um die ganzen Krankenhäuser und Seniorenheime mit gelernten Helfern zu füllen. Militär ist eine Milliardenangelegenheit... Berufsarmee zwar auch, aber einige Milliarden weniger ^^

@Nike`Do Chin Nadd: Gefällt mir, sowas mal vom anderen Geschlecht zu hören!

God of Gamblers schrieb:

und wer zwingt sie zum Kinderkriegen? Richtig, niemand. Die Wehrplficht hingegen ist - wie der Name schon sagt - Pflicht... von daher finde ich dieses Argument ziemlich schwach, vor allem, wenn man die sinkende Geburtenrate betrachtet... aber das wurde in dem Thread ja auch schon diskutiert...
Meine Meinung ist immernoch, entweder Wehrpflicht für alle oder niemanden!

Zum Vergrößern anklicken....

so... deine und noch eine argumentation als vergleich zwischen frau und mann passt mir nicht.
wenn wir von wehrpflicht reden, dann meine ich zumindest nur den richtigen bundeswehrdienst! mir ist klar, das der zivildienst da genauso dazu gehört, wie es gesagt wird, aber für mich zählt dieser nicht zum wehrpflicht!
der zivildienst beträgt 9 monate, eine altenpflegerin in der ausbildung absolviert schon mehr derartige arbeit, als ein zivildienstleistender! wo ist da die gleichberechtigung?

aber darum geht es mir eigentlich gar nicht... unter anderem du, stellst den mann als das heilige geschlecht hin, er muss ja so brav sein und seine wehrpflicht ableisten, also sollen es die frauen auch... stimmts?
wie erklärste dir die zahlen der dienstverweigerer?

http://www.zivildienst.de/cln_030/l...raw,property=publicationFile.pdf/StatistikKDV

nice... soviele miese männer gibts, wenn man euren vergleich her nimmt... denn so wie ihr argumentiert, sind die wahren helden nur die männer, die beim bund waren... soviel antihelden hat also ein land wie deutschland. wie gesagt, für mich zählt zivildienst nicht als wehrpflicht, denn altenpflegerinnen und co leisten weit mehr!

und den vergleich, a la "müssen frauen schwanger werden" und "sie tragen ihr baby auch nur 9 monate aus, von dem ists nur fair und gleichberechtigt" sind ja mal das allerletzte und schon beinah abartig...
die schwangerschaft sind 10 monate, medizinisch gesehen, fakt 1.
fakt 2. die wenigsten männer spielen den hausmann und sind die bezugsperson für die weiteren fast 20 jahre. die hausarbeit, etc. das bleibt alles an der frau hängen in den meisten fällen, nicht in allen. das ist ein 24std/7tdw job... kein dienst bei der bundeswehr dauert so lange...
also spart euch diese erbärmliche ausredegleichkommende argumentation...

Stasia schrieb:

also spart euch diese erbärmliche ausredegleichkommende argumentation...

Zum Vergrößern anklicken....

Du mußt allerdings auch zugeben,daß die Argumentation nur davon kommt,das von weiblicher Seite immer wieder das unsinnige und abgedroschene Argument der Aufrechnung zwischen der nuneinmal biologisch bedingten Tatsache,daß die Frauen die Kinder bekommen,und den staatlichen Pflichten kommt.
Auch das wollen wir doch mal nicht übersehen

Und wenn wir gerade bei fakten sind,ich persönlich habe noch nie gesehen,daß meine Frau 24 Stunden am Tag den Haushalt geführt hat.


Und was noch berücksichtigt werden muß,bei der Beurteilung des Erziehungurlaub,sind die Tatsachen daß 1.Sehr oft die Frau ohnehin zuhause bleiben möchte(ich kann Dir versichern,wäre ich nur die Idee geäussert,ich nehme Erziehungsurlaub,meine Holde hätte mich gehenkt).2.Meist ist es ohnehin so,daß der Mann das höhrere Einkommen bezieht(DAS mag die größte Ungerechtigkeit sein),und es daher aus wirtschaftlicher Sicht heraus angebrachter ist,daß der zzuhause bleibt,der den geringeren verdienst hat

Jedihammer schrieb:

Du mußt allerdings auch zugeben,daß die Argumentation nur davon kommt,das von weiblicher Seite immer wieder das unsinnige und abgedroschene Argument der Aufrechnung zwischen der nuneinmal biologisch bedingten Tatsache,daß die Frauen die Kinder bekommen,und den staatlichen Pflichten kommt.
Auch das wollen wir doch mal nicht übersehen

Zum Vergrößern anklicken....

hab ich net übersehen, mein hämmerchen..
aber die musik macht den ton, zum kinder kriegen gehören immer zwei, und die art und weise, wie argumentiert wird, das frauen quasi nur wegen der tatsache das sie körperlich zum gebären ausgestattet sind, macht sie nicht mieser oder untauglicher und vorallem sind sie deswegen nicht weniger wert für vater staat! denn auch du musst zugeben, wenn du die argumentationsweise in diesem thread mehrmals liest, dann wird das oftmals so hingestellt.

Jedihammer schrieb:

Und wenn wir gerade bei fakten sind,ich persönlich habe noch nie gesehen,daß meine Frau 24 Stunden am Tag den Haushalt geführt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

grad im säuglingalter.. wie oft hat dein kleiner geplärrt, nachts? also ich habs an der mutter meiner patenkinder gesehen, die kamen kurz hintereinander, sind nur knapp 11 monate auseinander und immer wenn die beiden geschlafen haben, kam sie erst dazu was im haushalt zu machen... haben sie wieder geschrieen musste das natürlich wieder warten und ich meinte das dementsprechend aufgerechnet... mutter&hausfrau zugleich, kommt einem 24 std job ähnlich... denn irgendwas, ist immer..

Jedihammer schrieb:

Und was noch berücksichtigt werden muß,bei der Beurteilung des Erziehungurlaub,sind die Tatsachen daß 1.Sehr oft die Frau ohnehin zuhause bleiben möchte(ich kann Dir versichern,wäre ich nur die Idee geäussert,ich nehme Erziehungsurlaub,meine Holde hätte mich gehenkt).2.Meist ist es ohnehin so,daß der Mann das höhrere Einkommen bezieht(DAS mag die größte Ungerechtigkeit sein),und es daher aus wirtschaftlicher Sicht heraus angebrachter ist,daß der zzuhause bleibt,der den geringeren verdienst hat

Zum Vergrößern anklicken....

ja siehste.. deutschland kriegts ja nicht mal geregelt, das frau und mann im gleichen beruf gleich viel verdienen, ebenso wenig, dass ost und westtarif gleich sind... wo ist dann bitte die allgemeine gleichberechtigung? wenn das nicht mal im alltäglichen leben geht, kann ich frauen ehrlich gesagt verstehen, das sie dann auch keine große lust haben, wie die männer eine wehrpflicht zu leisten..
aber halt.. ich darf ja nicht verallgemeinern.. "die männer" leisten keine wehrpflicht... "wie einige männer"... so... nun stimmts

Zitat von Stasia
wenn wir von wehrpflicht reden, dann meine ich zumindest nur den richtigen bundeswehrdienst! mir ist klar, das der zivildienst da genauso dazu gehört, wie es gesagt wird, aber für mich zählt dieser nicht zum wehrpflicht!
der zivildienst beträgt 9 monate, eine altenpflegerin in der ausbildung absolviert schon mehr derartige arbeit, als ein zivildienstleistender! wo ist da die gleichberechtigung?

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt bezieh ich mich mal auf das Unterstrichene. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das ist schließlich der zukünftige Job der Altenpflegerin. Wie sollte sie sonst was lernen. Außerdem muss der Wehr/Zivildiener seinen bisherigen Job unterbrechen und muss intensive Einkommensreduktionen in Kauf nehmen. Ich erzähl dir mal was von meiner Ausbildungszeit als Elektromechaniker. Ich war da noch im ersten Ausbildungsjahr und hab 330 Euro verdient. Im Rahmen der Sommerferien (bei uns in Österreich 2 Monate) nehmen Betriebe immer wieder Praktikanten auf. Ich musste weit mehr als diese arbeiten, hatte aber nur ein Drittel von deren Verdienst. Man muss nämlich einen Praktikanten, wie einen Hilfsarbeiter bezahlen, was knapp mehr als 1000- Euro sind. Also hab ich obwohl ich mehr zu tun hatte, mehr Ahnung von der Materie hatte viel weniger, als ein völlig ahnungsloser Gehilfe verdient. Von daher hat dein Argument wohl keine Gültigkeit. Außerdem ist das Gehaltsgefälle zwischen einem Wehrdiener/Zivi und einem/er Azubi bei weitem geringer, als zwischen einem Praktikanten und einem/er Azubi. Zumal man sich für ein Praktikum selbst entscheiden kann, aber zum Wehr/Zivildienst muss.

Gehaltsgefälle Azubi (1.Ausbildungsjahr)-Wehrdiener/Zivi-Praktikant in Österreich.
Azubi 300 - 500 Euro
Wehrdiener/Zivi 250 Euro (Als ich 2003 beim ÖBH war, war dies so)
Praktikant (Egal welche Branche) min. 1000 Euro

Ich hoffe du verstehst was ich meine, da ich es schon ziemlich kompliziert ausgedrückt habe.