Zuletzt gekaufter/gesehener Film - Allgemeiner Filmthread

@Darth_Seebi

Wenn du schreibst, der Film wolle mehr schockieren als unterhalten, klingt das für mich so, als wäre der Schock hier Selbstzweck. So nach dem Motto: möglichst hart, damit es wirkt. Genau das sehe ich bei The Bone Temple aber nicht.

Die Gewalt fühlt sich nicht „cool“ an, nicht stylisch, nicht darauf aus, dass man denkt „krass“. Sie ist langsam, schwer auszuhalten und ritualisiert. Und das ist kein Zufall. Der Film zeigt eine Welt, in der Gewalt organisiert ist, geregelt. Genau so funktionieren Sekten. Da geht es nicht um Ausraster, sondern um Kontrolle. Um Macht über Körper. Um das Gefühl, dass alles einen angeblichen Sinn hat.

Deshalb ist das unangenehm, aber nicht leer. Diese Brutalität erzählt etwas über die Welt, in der die Figuren leben, ohne dass jemand es erklären muss. Man merkt sofort: Hier zählt der einzelne Mensch nichts mehr, der Körper ist nur noch Mittel zum Zweck.

Und genau dagegen steht Kelson. Sein Umgang mit Samson wirkt nur deshalb so stark, weil er in einer Umgebung stattfindet, die komplett entmenschlicht ist. Dass er überhaupt versucht, Kontakt herzustellen, jemanden nicht nur als Monster oder Werkzeug zu sehen, ist in dieser Welt fast schon ein Akt des Widerstands. Würde der Film die Gewalt entschärfen oder „unterhaltsamer“ machen, wäre das alles viel weniger bedeutend.

Für mich ist das der Punkt: Der Film schockiert nicht, um zu schockieren. Er macht es unbequem, weil er zeigen will, wie diese Welt funktioniert und wie extrem der Gegensatz zu Kelsons Haltung ist. Man kann das ablehnen, klar. Aber es ist für mich kein leerer Effekt, sondern Teil dessen, was der Film sagen will.
 
Darth_Seebi schrieb:
28 Years: The Bone Temple

Positiv ist auf alle Fälle, dass der Film wieder etwas konventioneller ohne seltsame Schnitte ist. Ralph Finnes hat wie bei 3.1 sehr gut gespielt und die Szenen zwischen ihm und Samsung sind das Herzstück des Films.

Spike tritt diesmal eher in den Hintergrund, geht es mehr um Ralph Finnes Charakter und die Sekten Gruppe. Gerade bei letzterer war die Handlung echt Psycho und ultrabrutal (Häutungen bei lebendigem Leibe, die Kreuzigung zum Schluss). Sprich der Film will mehr schockieren als unterhalten.

Das Ende mit Cillian Murphy hat mir gefallen und macht Lust auf den "wirklichen" 28 Years later, welcher erzählt, wie es mit der Figur und der Welt in den 28 Jahren weiterging. Leider könnte dieser dank des Flops von 3.2 nie kommen.

3.2 schliesst alle Handlungen (Jimmy, der Bone Temple) von 3.1 ab. Sprich 3.3 dürfte etwas eigenes mit Murphys Charakter werden. Sollte dieser jetzt nicht mehr kommen, verstehe ich nicht ganz, warum es die beiden Arthouse Filme dazwischen gebraucht hat, ausser um das Franchise zu zerstören.

5 von 10 Punkten (dank Finnes und seinem "Zombie Haustier" sowie dem guten Ende)!
Zum Vergrößern anklicken....
Hm, beim Publikum kommt der Film eigentlich ganz gut an laut Metacritic. Wäre schade wenn der Nachfolger nicht mehr kommt. Den Vorgänger fand ich übrigens klasse, „Bone Temple“ will ich noch sehen.
 
Klar ist die Gewalt nicht "cool" oder "stylisch" wie öfter bei Tarantino. Deshalb "mehr schocken als unterhalten". Dass es zu der Welt passt, stimmt schon, aber ein wirkliches Worldbuilding, was die 28 Jahre nun passiert ist, gibt es leider wieder nicht.

Von dem her würde ich die beiden neuen 28-Filme eher als Arthouse Filme einordnen. Nicht schlecht, aber nicht jedermanns Sache (was man am aktuellen Flop auch merkt). Die ersten beiden Filme waren IMO klar "zugänglicher".
 
Was den Vorwurf angeht, die beiden Filme „dazwischen“ hätten das Franchise zerstört: Ich sehe es eher andersherum. Hätten sie einfach klassisches Zombie-Sequel-Kino gemacht, wäre die Reihe für mich tot gewesen. Diese Filme versuchen, das Thema zu vertiefen. Dass 3.2 vieles abschließt, heißt für mich nicht, dass 3.3 überflüssig wäre, sondern dass es thematisch woanders ansetzen kann, statt nochmal denselben Konflikt aufzuwärmen.

Die IMBd-Bewertung liegt aktuell bei 7,8. Der Tomatometer auf Rotten Tomatoes bei 93 %.
 
Mit "Franchise zerstört" meinte ich den Flop des aktuellen 3.2ers. Klar kann man nicht fix sagen, ob konventionellere Fortsetzungen erfolgreicher wären. Nachdem Horrorfilme aber aktuell im Trend liegen, glaube ich schon, dass es am Arthouse Charakter der Filme liegt. Da ich gerne ne tatsächliche Fortsetzung des 1ers gesehen hätte (wie geht es mit der 28-Welt und Murphys Charakter weiter), diese aber auf Grund des Flops von The Bone Temple möglicherweise nie kommt, finde ich das sehr schade.
 
Darth_Seebi schrieb:
Da ich gerne ne tatsächliche Fortsetzung des 1ers gesehen hätte (wie geht es mit der 28-Welt und Murphys Charakter weiter), diese aber auf Grund des Flops von The Bone Temple möglicherweise nie kommt, finde ich das sehr schade.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein dritter Teil ist doch schon bestätigt?
www.moviebreak.de

Sony gibt grünes Licht und lässt Danny Boyle und Alex Garland ihre "28 Years Later"-Trilogie abschließen | Moviebreak.de

Sony macht ernst: Nicht einmal 24 Stunden nach den ersten Screenings von 28 Years Later: The Bone Temple in New York, Los Angeles und Berlin hat das Studio 28 Years Later III grünes Licht gegeben. ...
www.moviebreak.de www.moviebreak.de
 
Freut mich zu lesen. Usprünglich hat es ja mal geheißen, dass ein dritter Teil vom Erfolg der ersten beiden abhängt. Da wäre ich sehr skeptisch gewesen, lief schon 3.1 unter den Erwartungen und 3.2 dürfte floppen. Damit lebt die Hoffnung weiterhin, dass wir endlich erfahren, wie es Murphys Charakter und der ganzen Welt in den letzten 28 Jahren so ergangen ist. Auch hoffe ich, dass dieser dann wieder mehr in die Richtung von Teil 1 anstelle von Arthouse Kino geht.
 
Jedihammer schrieb:
Ich habe mir jetzt den neuen Graf von Monte Christo angesehen.
Der Film war wirklich gut gemacht und die Schauspieler haben eine sehr gute Leistung abgegeben.
Leider war besonders am Anfang und am Ende nicht viel vom Roman übrig.
Zum Vergrößern anklicken....

Finde den Film auch gut. Die beste Verfilmung dürfte die mit Depardieu aus den 90ern bleiben. Da kommt auch der neue nicht heran.

Auch mag ich (obwohl völlig anders als das Buch) den 2002er Film mit Caviziel vom "König der Diebe"-Regisseur, da einfach gut gemacht und sehr unterhaltsam.
 
Bereits nach den ersten Screens von The Bone Temple wurde grünes Licht für den dritten Teil von 28 Years Later gegeben. Das Drehbuch liegt bereits fertig vor. Sollten die Einspielergebnisse von The Bone Temple jedoch deutlich hinter den Produktionskosten zurückbleiben, besteht die Gefahr, dass der dritte Teil wesentlich günstiger realisiert werden müsste, als ursprünglich geplant. Das wäre bedauerlich, gerade mit Blick auf die visuelle und erzählerische Ambition der Reihe.

Im Gegensatz zu Darth Seebi bin ich überzeugt, dass 28 Years Later und The Bone Temple zwei starke Filme sind und nach wie vor die Chance auf eine gelungene, in sich stimmige Trilogie besteht. Voraussetzung ist allerdings, dass die für Teil drei vorgesehene Fassung ohne inhaltliche oder kreative Eingriffe umgesetzt werden kann.

Wie die Welt 28 Jahre nach dem Ausbruch der Seuche aussieht, hat 28 Years Later bereits deutlich gemacht. Die Infektion ist auf Großbritannien beschränkt, die Insel steht unter Quarantäne, niemand darf sie verlassen. Im Rest der Welt geht das Leben seinen gewohnten Gang, was die Isolation und Tragik der Ereignisse auf der Insel nur umso stärker hervorhebt.
 
Zurück
Oben