Tagespolitik allgemein

Ian Dice schrieb:

@Darth_Jango ich verstehe diese Perspektive und trotzdem gibt es nun einmal geltendes Recht und das kommt - zum Glück, ohne Gefühle aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier gehen wir auseinander. Völkerrecht wurde in der Vergangenheit genau dann (milit.) forciert, wenn Medien durch eindrückliche Schilderungen von Krisensituationen (wesentliche) Teile der Bevölkerung sensibilisierten, emotionalisierten, und zum Druck auf Regierungen, endlich zu handeln, beitrugen. Emotionen - Wut, Empörung, Leid - gaben den Impetus. Geltendes Recht war Argumentationshilfe und Hindernis zugleich (Abwägung humanitärer Einsatz v. staatl. Souveränität).

Siehe Jugoslawien oder Völkermord an den Jesiden.

Ian Dice schrieb:

Ich kann durchaus verstehen, wenn sich jemand beispielsweise rächt, aber Unrecht macht Unrecht nicht zu Recht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nie behauptet! Über manches Unrecht kann ich persönlich nur eher hinwegsehen, etwa, wenn es als Reaktion auf jahrzehnte-/jahrhundertealte strukt. Gewalt/Diskriminierung kommt. So kenne ich praktisch keinen Menschen, der Sklavenaufstände der Vergangenheit mit "Verstoß gegen die damalige Rechtsordnung" (was sie waren) zu delegitimieren sucht...

Ian Dice schrieb:

Nenn es arrogant. Aber deine Argumentation macht es halt einfach. Man hätte Maduro verhinder sollen. Jetzt ist er doch weg und das ist gut für manche.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht nicht (nur) ums Verhindern oder direkt Absetzen. Auch dazwischen gibt es doch einen völkerrechtlich gedeckten Handlungsrahmen.

Ian Dice schrieb:

Ja, emotional und auf Gefühlsebenen sicherlich. Aber wenn wir so argumtieren plus was hätte alles geschen sollen, brauchen wir gar nicht mehr zu reden.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch einmal: es geht nicht ums "Verhindern", oft gar nicht möglich. Es geht darum, Fehlentwicklungen einzugestehen, sie zu benennen und adäquate Maßnahmen zu setzen. Was ist die adäquate Maßnahme für einen realitätsfremden Diktator, dessen Opposition zu schwach ist, um ihn zu stürzen?

Ian Dice schrieb:

Manchmal ist die rechtsstaatliche Position die unbequeme, die sich "kalt" anfühlt. Aber genau das ist ihr Zweck.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber genau der Punkt: in meinem Gedankenexperiment lebst du eben nicht in einem Rechtsstaat, sondern einem, der mit dir macht, was er will. Menschenwürdiges Leben nicht möglich. Die UN interessierts nicht, "dein" Diktator wird sogar hofiert.

So, was machst du jetzt?

Dr. Sol schrieb:

ein paar mehr mahnende Worte wären in Zeiten wie diesen ja schon angebracht, zumal der Papst ja sogar aus den USA kommt

Zum Vergrößern anklicken....

Die mahnenden Worte von Leo XIV. sind eher allgemein gehalten. Wer sich als Autokrat sieht oder noch einer werden möchte, kann sie problemlos so deuten, dass sie sich nicht auf ihn beziehen, sofern er sich überhaupt dafür interessiert.

Darth_Jango schrieb:

So, was machst du jetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Hoffen, dass man die Option hat, um mit den Füßen abzustimmen. Damit haben sozialistische Staaten aber ein sehr grundsätzliches Problem. In Nordkorea ist man z.B. sehr drauf bedacht, die Menschen intellektuell und physisch gefangen zu halten. Dieses Land hätte schon vor 60 Jahren von den Kims befreit werden müssen, aber das Thema ist durch. Jetzt haben sie nämlich die Bombe.

icebär schrieb:

Hoffen, dass man die Option hat, um mit den Füßen abzustimmen. Damit haben sozialistische Staaten aber ein sehr grundsätzliches Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst, wenn du es schaffst, wird Sippenhaft schnell mal Thema. Oder Verwandte, die partout nicht wegwollen/-können.

Du kannst natürlich auch im Exil (mittels großteils passiver/williger Diaspora) drangsaliert, denunziert, ermordet oder entführt werden. Die Türkei, Russland, Iran machen es vor.

@Jedihammer Welche Atheisten meinst du? Sol und mich oder den Botschafter im Artikel?

@Darth_Jango

Ja, Emotionen gaben und geben Input. Recht ist nicht gleich Gerechtigkeit und dennoch muss es etwas geben, an das sich gehalten wird.
dass es Emotionen und co. sind die auch zum Wahlrecht für Frauen geführt haben, keine Frage.
Für mich ist das, was du schreibst, einfach zu einfach und dieses "Ja, aber versetz dich in die Lage von x' empfinde ich als Strohmann Argument.
Würde ich nun schreiben, dass die Bevölkerung Maduro ja hätte auch stürzen können, wäre das eine ähnlich vereinfachende Idee.

Was würde ich tun?
Also mein Vater z.B. war ein paar Jahre um Gefängnis, als er sich gegen etwas widersetzt hat.
Was ich tun würde? Keine Ahnung. Spielt auch keine Rolle, denn: ich habe nicht gesagt, dass es für die Bevölkerung Venezuelas Übel ist.
Ich habe gesagt Trump hat Unrecht begangen und dass ich es schwierig finde zu argumentieren, dass er etwas gutes getan hat. Nicht mehr, nicht weniger.

Ob am Ende etwas gutes dabei heraus kommt? Werden wir sehen.
Gehen wir noch mal zu Afghanistan könnte ich zynisch sagen, dass es doch für Ffauen in Kabul z.B. viel besser war, durch die Russen und Amerika alles viel schlimmer gemacht hat. Wäre arg verkürzt, argumentieren oberflächlich und in Teilen absolut nicht richtig. Verstehst du, was ich ich meine?

@Ian Dice Gut, agree to disagree.

@Arlen Mir fällt gerade ein prominentes Beispiel dessen ein, was ich so verabscheue: der irische Schauspieler Liam "Ser Davos" Cunningham. Was dieser Vollhonk auf seinem X-Account teilt - und noch mehr, was er ignoriert - fasst für mich gut zusammen, was ich mit Doppelmoral meine. 24/7 Palästina, nix anderes zählt. So wird der iranische Widerstand einfach pauschal mit "Zionismus" abgeklatscht und als "antimuslimisch" (was er in Teilen, aber nicht nur, und völlig zu recht ist) abgeklatscht.

Darth_Jango schrieb:

@Ian Dice Gut, agree to disagree.

@Arlen Mir fällt gerade ein prominentes Beispiel dessen ein, was ich so verabscheue: der irische Schauspieler Liam "Ser Davos" Cunningham. Was dieser Vollhonk auf seinem X-Account teilt - und noch mehr, was er ignoriert - fasst für mich gut zusammen, was ich mit Doppelmoral meine.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin meiner mentalen Gesundheit nicht auf X und nicht (mehr) auf Social Media. Hast du Screenshots (auch gern per PN), weil ich denke Links gehen nicht wenn ich keinen Account habe?

Ich belasse es bei einem Beispiel. Hier wird zB Inhalt der Seite "Censored Humans" geteilt.



Die Seite ist für eher kurioses Framing bekannt. Man beachte etwa im folgenden Beispiel, wie "Jewish" geschrieben wurde.



Auch mit Geschichte hat man es da nicht so.



Zum Iran gibts ebenfalls ein Statement.




Dieses Umfeld - Seitenadmin, Follower, unkritische Verbreiter - soll man echt respektieren?

Darth_Jango schrieb:

Selbst, wenn du es schaffst, wird Sippenhaft schnell mal Thema. Oder Verwandte, die partout nicht wegwollen/-können.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Richtung und das Transitland ist auch essentiell. Flüchtlinge aus Nordkorea werden von der PRC nämlich postwendend zurück geschickt.

Darth_Jango schrieb:

Du kannst natürlich auch im Exil (mittels großteils passiver/williger Diaspora) drangsaliert, denunziert, ermordet oder entführt werden. Die Türkei, Russland, Iran machen es vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier ist Nordkorea mittlerweile mit eigenen Killern unterwegs, wie man am Beispiel von Kim Jong-nam, einem Halbbruder von Jong-Un, sehen kann, der vor Jahren aus Nordkorea abgehauen ist und dann 2017 auf einem Flughafen in Malaysia mit VX-Nervengift ermordet wurde.

Darth_Jango schrieb:

Haben sich alle dieser Tage - Massenproteste im Iran, ethnische Säuberung der Kurden in Aleppo - wieder verkrochen. (Oder vielleicht haben die auch alle grad Internetausfall, wer weiß.)

Zum Vergrößern anklicken....

(...)

Wer hier im Moment die Kauleiste hält sind unter anderem die Konservativen und nicht die linken Kräfte, zumindest auf Deutschland gemünzt.

Das hier kommt unter anderem von der Chefin von DIE LINKE.

Count Flo schrieb:

(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Mein punktueller Fehler. Einen Insta-Beitrag gab es vor vier Tagen zum Iran, neben dem von dir geposteten Statement (zu evtl. Stories kann ich nix sagen, folge denen nicht). Summa summarum (deutlich) weniger als zu Israel/Palästina und Venezuela dieser Tage. Zudem vergangenes Frühjahr das idiotische "Israel hat Iran grundlos angegriffen!!"-Framing. Und nix zu Aleppo.

Count Flo schrieb:

Wer hier im Moment die Kauleiste hält sind unter anderem die Konservativen und nicht die linken Kräfte, zumindest auf Deutschland gemünzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Ich weiß, was ich von Konservativen zu erwarten habe.

Aber ist das nich purer Whataboutism den du hier betreibst?
Also weil die Linken ja so moralisch daher kommen, gehören sie anders bewertet.
Zum Iran sagen sie was, aber zu Aleppo nicht.

Keine Ahnung was für eine krude X Seite du da gescreenshotet hast. Kann nicht mal sagen, welche politische Richtung das ist.
Aber mich stört deine Kritik an der Doppelmoral "einiger Linken" langsam ziemlich. Also müssten gerade und sowieso alle Linken total perfekt sein oder den Mund halten. Zumal, mal ehrlich. Natürlich gibt es mehr als fragwürdige linke Positionen und dieses X Zeugs gehört (nach dem was du gezeigt hast) absolut in die Rubrik ekelhaft.
Aber Jango, mal ehrlich. Du weißt, was du allgemein von Menschen zu erwarten hast, egal ob konservativ oder nicht.
Das zeigt allein, wie oft du gegen links austeilst.
Kannst dus nicht einfach lassen?
Ja, manche Linke bedienen sich Doppelmoral.
Ja, es gibt auch unter Linken antisemitische Einstellungen. Was ich weitaus schlimmer finde, als Doppelmoral. Antisemitismus und Co. verstoßen nämlich zusätzlich gegen das GG. Doppelmoral nicht.
Das heißt aber nicht, dass es alle sind. Und wenn du dich linken Positionen näher fühlst, wäre dann nicht auch angebracht, vor allem, wenn du sehr einfach behauptest, dass
Zionismus bzw. das, was von bestimmtenso bezeichnetost
wird, "in Teilen, aber nicht nur, und völlig zu recht" antimuslimisch ist.
Also bist du pro antimuslimisch? Bzw. teilst diese Haltung was nun selbst sehr undifferenziert ist.
Diese Diskussion hatten wir öfter, daher können wir uns an der Stelle sparen, was deiner Meinung nach die Mehrheit der Muslime schon alles schlimmes getan hat oder nicht komment.

Nebenbei ist mir dieser Schauspiele3r nicht mal bekannt und er ist kein Politiker.
Plus: Man darf Dinge also nur kommentieren, wenn man alle anderen auch kommentiert? 24h Palästina ist blöd, weil es auch andere Themen gibt.
Klar gibt es die. Medial hatte aber gerade ersteres sehr viel Aufmerksamkeit und liegt ja in der Natur von Social Media (wo ich nicht drauf bin), dass gerade da "aktuelles" geteilt und auch verzerrt wird.

Ein paar komische Typen, von denen ich ehrlich gesagt noch nie gehört habe, posten irgendwelchen Schwachsinn auf einer Plattform, die ich aus guten Gründen meide, ist für mich irgendwie ein schlechtes Indiz für eine angeblich allgemein vorherrschende Doppelmoral von Linken.