Sci-Fi Star Trek: Picard

Aber wer sollte denn ein Wort darüber verlieren? Auf dem NASA Event waren die Leute in ihrer eigenen Blase. Und die Ärztin hatte ihre eigenen Probleme durch ihren ständigen Umgang mit illegalen Immigranten. Und der FBI Agent? Der war von Aliens besessen.
Nur weil ein Problem omnipräsent ist heißt es nicht dass die Leute ständig darüber reden müssen. Im Gegenteil verdrängen das viele dann wahrscheinlich eher.
 
Der Ukraine Konflikt findet gerade ausserhalb der USA statt, wer sollte dort ein Wort darüber verlieren? Und diese Internierungslager waren lt DS 9 US-weit. Wenn das so ein lokales Problem nur gewesen wäre, hätte es keine Auswirkungen auf die ganze Föderationsbildung gehabt (was es lt DS9 hatte).

Klar waren die Sanctuary Districts US-weit. Darum kommen sie in PIC ja auch vor o_O
Aber das isses eben: wenn da jetzt wieder vom Plot abgelenkt wird, indem da extra eine große Szene gezeigt wird, beschweren sich genauso viele Leute, wie wenn gar nix drüber gesagt wird (in vielen Fällen sogar die selben Fans). Da isses doch besser, man handhabt es so, wie es eben getan wurde: ab und zu einige Hinweise einstreuen, die auf die Lager hinweisen oder auf bestimmte Politiker, die gerade im Amt sind und ihren Part im kommenden Aufstand haben werden...

20220430_194155.jpg


20220430_194300.jpg


Ist mir auch lieber, wenn da nicht plotfremde Szenen eingestreut werden, die alleine eine Verknüpfung zu anderen Serien als Sinn haben, sondern wenn eben ruhig und stimmig (anhand von Schildern und Graffitis) gezeigt wird, dass es immer noch die selbe Welt ist. Wer dann nicht aufpasst, ist selber schuld. Aber jedesmal ein Leuchtfeuer starten, damit ja jeder erkennt, was abgeht? Nein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben. Season 2 hat eh schon zu viel Ablenkung vom Plot. Außerdem müsste man so eine Szene dann genau für Nichtkenner von DS9 erklären, sonst wird den Machern am Ende wieder fehlende Exposition vorgeworfen. :kaw:
 
Wenn ich nen Film / ne Serie mache, welche 2021 spielt und Corona wird in keinem Nebensatz erwähnt, genügen mir keine Easter Eggs Graffiti, die man genauso leicht erkennt wie Indiana Jones in Star Wars Episode I.

Mir fiele kein Grund ein, warum man eine Erwöhnung der Internierungslager als Kritikpunlt ansehen solle. Auch hätte man die Story bei dem Setting dahingehend umbauen können / sollen (statt Europa Mission die Bell Aufstände, was ist nochmal der Sinn des Soong Subplots ausser Brent Spiner einzubauen?).

Aber die Staffel hat mittlerweile echt andere Probleme, dass das Nichterwähnen des Settings des DS9 Zweiteilers zwar unschön aber echt schon egal ist.
 
Wenn ich nen Film / ne Serie mache, welche 2021 spielt und Corona wird in keinem Nebensatz erwähnt, genügen mir keine Easter Eggs Graffiti, die man genauso leicht erkennt wie Indiana Jones in Star Wars Episode I.

Tja... ich finde gerade solche Querverweise sehr ansprechend.

Mir fiele kein Grund ein, warum man eine Erwöhnung der Internierungslager als Kritikpunlt ansehen solle.

Genügend Fans hätten einen Grund gefunden, glaub mir.

(statt Europa Mission die Bell Aufstände [...]

Öh... und sich dem Zorn der Fans aussetzen, dass nun Picard und Sisko kollidieren würden, dies aber nicht wirklich tun? Aber ja, du hast Recht: der Zorn der Fans kommt so oder so.

was ist nochmal der Sinn des Soong Subplots ausser Brent Spiner einzubauen?

Vermutlich auch, um Isa Briones einzubauen. Gibt schlechtere Gründe, vor allem in ST.

Aber die Staffel hat mittlerweile echt andere Probleme, dass das Nichterwähnen des Settings des DS9 Zweiteilers zwar unschön aber echt schon egal ist.

Und hier haben wir das Problem: es wurde erwähnt und wir sprechen drüber und du beharrst weiter auf dem Punkt, dass es anscheinend nicht erwähnt wurde. Wie will man da noch irgendwas "richtig" machen, wenn nichts als Leistung oder auch nur Versuch zählt...?
 
Und hier haben wir das Problem: es wurde erwähnt und wir sprechen drüber und du beharrst weiter auf dem Punkt, dass es anscheinend nicht erwähnt wurde. Wie will man da noch irgendwas "richtig" machen, wenn nichts als Leistung oder auch nur Versuch zählt...?

Wo wurden sie erwähnt? Es gab anscheinend jene Easter Eggs, welche man so gut wie nicht erkennen kann, wenn man nicht weiss, wo wie zu suchen sind.

Aber wie gesagt, die Staffel hat IMO echt andere Probleme, dass ich mich an so einer vergleichsweise "Kleinigkeit" nicht aufhänge.
 
Wo wurden sie erwähnt? Es gab anscheinend jene Easter Eggs, welche man so gut wie nicht erkennen kann, wenn man nicht weiss, wo wie zu suchen sind.

Achso. Ein Element gilt nur als verbale Erwähnung. Das macht die Sache natürlich schwieriger und komplizierter, ja. Kommen im Motion Picture darum auch nie Andorians vor, weil sie nur gezeigt werden und niemand onscreen sagt "hey, da ist ein Andorian"? Ich verstehe es wirklich nicht :/

Aber wie gesagt, die Staffel hat IMO echt andere Probleme, dass ich mich an so einer vergleichsweise "Kleinigkeit" nicht aufhänge.

Das hat sie. Und trotz meiner Kritik an den imo recht großen Schwächen der zweiten Staffel gegenüber möchte ich dennoch fair bleiben und reflektieren. Darum kann ich persönlich auch nicht sagen "da wurde nie darauf Bezug genommen", wenn es direkt zu sehen ist und somit eben schon Bezug drauf genommen wurde.
 
Wo wurden sie erwähnt? Es gab anscheinend jene Easter Eggs, welche man so gut wie nicht erkennen kann, wenn man nicht weiss, wo wie zu suchen sind.

Aber wie gesagt, die Staffel hat IMO echt andere Probleme, dass ich mich an so einer vergleichsweise "Kleinigkeit" nicht aufhänge.
Es gibt immer noch einen Unterschied zwischen dem Versuch objektiv zu argumentieren und fadenscheinig nach Strohfeuerargumenten zu suchen, nur um noch mehr „Munition“ gegen die Macher zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann @Darth_Seebi da verstehen.

Wenn man schon so eine wichtige Verbindung mittels Bildsprache macht, muss man das Easter Egg so prominent in Szene setzen, damit es garantiert auch für den Zuschauer ersichtlich ist. Und nicht nur irgendwo für zwei Sekunden in die Ecke des Bildschirms reingequetschen …
 
a) deutlich länger als 2 Sekunden

b) ich und viele viele andere Fans haben es doch gesehen...? zählen wir nicht? hat ein Film versagt, wenn auch nur ein Zuschauer ihn nicht verstanden hat...? ich denke nicht, da es immer Zuschauer gibt, die eine Handlung oder einen Auftritt nicht verstehen und rumpoltern, dass alles nix wäre

c) Gedankenkonstrukt: man sieht LA und wie sich die Helden durch die Straßen bewegen. Dann wird das Schild prominent eingeblendet, welches die Sanctuary Districts offenbart. Mehrere Sekunden lang, damit es auch jeder lesen und verstehen kann. Super. Zum einen wirkt das dann vermutlich wie ein Fremdkörper und zum anderen denken sich alle, die DS9 nicht kennen (oder die Bell Aufstände vergessen haben) "was zur Hölle war das jetzt? was soll mir das sagen?"... nope, da finde ich das so um einiges angenehmer, da es auch die Fans mit einschließt, die nicht jede Episode des Treks auswendig kennen. Und nein: nicht jeder Querverweis hat eine Exposiotionsszene verdient, da reicht eine optische Referenz aus, wie sie bei ST dermaßen oft vorkommt (in Form von Modellschiffen, Bildern, Charakteren im Hintergrund, Schiffsnamen etc pp)...

d) hätte ich drauf wetten können, dass ihr euch da versteht ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
deutlich länger als 2 Sekunden

Dann ändere ich meine Aussage von „zwei Sekunden“ hinzu „äusserst geringe Zeitspanne“. :D

b) ich und viele viele andere Fans haben es doch gesehen...? zählen wir nicht? hat ein Film versagt, wenn auch nur ein Zuschauer ihn nicht verstanden hat...?

Das nicht. Aber wenn man möglichst viele Zielgruppen abholen will, haben die Macher in ihrer Aufgabe versagt. ST begleitet mich zwar erst seit wenigen Jahren. Aber Klassisches ST war definitiv fokussierter auf eine bestimmte Zielgruppe als New-Trek. Und in dem Fall wäre nicht mal viel nötig gewesen um es jedem Zuschauer klar zu machen. Etwas prominenter darstellen und ein paar Zeilen Dialog dazu hätten völlig ausgereicht.
 
Ich kann @Darth_Seebi da verstehen.

Wenn man schon so eine wichtige Verbindung mittels Bildsprache macht, muss man das Easter Egg so prominent in Szene setzen, damit es garantiert auch für den Zuschauer ersichtlich ist. Und nicht nur irgendwo für zwei Sekunden in die Ecke des Bildschirms reingequetschen …
Den Machern wird gerne vorgeworfen sie hätten die Timeline nicht im Kopf und würden mutwillig Kontinuitätsfehler einbauen. Diese Easter Eggs beweisen das Gegenteil, nicht mehr, nicht weniger.


Das nicht. Aber wenn man möglichst viele Zielgruppen abholen will, haben die Macher in ihrer Aufgabe versagt. ST begleitet mich zwar erst seit wenigen Jahren. Aber Klassisches ST war definitiv fokussierter auf eine bestimmte Zielgruppe als New-Trek. Und in dem Fall wäre nicht mal viel nötig gewesen um es jedem Zuschauer klar zu machen. Etwas prominenter darstellen und ein paar Zeilen Dialog dazu hätten völlig ausgereicht.
Picard: „Oh sie mal, das sind die Internierungslager, von denen Sisko, dem ich nur einmal begegnet bin und der mich noch nie leiden konnte, immer erzählt hat.“ Etwa so? :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Das nicht. Aber wenn man möglichst viele Zielgruppen abholen will, haben die Macher in ihrer Aufgabe versagt.

Ach? Die steinharten Fans haben die Schilder und wissen etwas damit anzufangen. Und die Schilder wurden gesehen, es gab ja auch sofort Diksussionen darüber und Internet-Einträge auf den entsprechenden Wikis. Also da schonmal ein Häckchen gesetzt...
Die Neueinsteiger wurden nicht durch eine "ach jaaaa, wir haben hier einen Sanctuary District" Erwähnung verwirrt, die nirgendwo hinführt sondern nur nochmal verdeutlichen soll, dass die ach so doofen Macher ja ihre Arbeit getan haben und nicht faul waren. Wäre diese aufdringliche Exposiotion zu einer anderen Serie (!) gekommen, hätte es Kritik gehagelt, so war es aber soweit nebenher, dass Neufans oder Fans oder DS9 Kontakt getrost ignorieren können. Noch ein Häckchen gesetzt...

Was soll ich jetzt als Negativpunkt anbringen? Dass einige Fans mit DS9 Kontakt es nicht gesehen haben? Weil sie abgelenkt waren oder eh schon ne miese Einstellung zur Serie haben? Also bitte...

Insofern hat da niemand versagt. So einfach ist das.

ST begleitet mich zwar erst seit wenigen Jahren. Aber Klassisches ST war definitiv fokussierter auf eine bestimmte Zielgruppe als New-Trek. Und in dem Fall wäre nicht mal viel nötig gewesen um es jedem Zuschauer klar zu machen. Etwas prominenter darstellen und ein paar Zeilen Dialog dazu hätten völlig ausgereicht.

Wenn ich bei jedem Querverweis ein paar Zeilen Dialog erwarte, kann ich mir gleich meine (wie sagt du so gerne?) schlechte FanFiction schreiben, dann müssen wenigstens nicht alle drunter leiden :p
 
Diese Easter Eggs beweisen das Gegenteil, nicht mehr, nicht weniger.

Bezüglich Kontinuität halte ich mich raus. Ich kenne ja noch nicht alles aus dem Klassichem Trek.

Aber wenn man auf die Kontinuität achtet, dann ist nicht nur wichtig, ob man überhaupt daruf achtet. Sondern auch die Umsetzung. Klar, ob es gemacht wird ist wichtiger. Da bin ich sogar bei euch. Aber wenn es so mau umgesetzt ist, dann kann ich verstehen, aus welcher Richtung der Vorwurf her kommt, da man die Verbindung womöglich nicht mal registriert hat.

@Minza Ich denke im Bezug auf das Thema, wieviel Exposition notwendig ist, um auch als 08:15 Zuschauer (oder nur leicht angehauchter ST-Fan) eine neue ST-Serie ausreichend verstehen zu können, kommen wir leider nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Ist natürlich auch ok. Bei dem Thema sind alle Standpunkte im Endeffekt Ansichtssache …
 
Aber wenn es so mau umgesetzt ist, dann kann ich verstehen, aus welcher Richtung der Vorwurf her kommt, da man die Verbindung womöglich nicht mal registriert hat.

Das isses eben. Ich finds nicht mau... so sehr ich die zweite PIC Staffel nicht wirklich gut finde, aber diese Easter Eggs fand ich super! Weil sie toll integriert wurden, ohne dass jemand seine Line aufsagen muss oder man groß einen Vorfall konstruieren muss, der noch mehr von der eh schon wankenden Story ablenkt.

Bei dem Thema sind alle Standpunkte im Endeffekt Ansichtssache …

Jetzt plötzlich doch? Ich dachte gerade noch, die Macher hätten dem Publikum gegenüber versagt...
 
Je mehr man zeigt desto mehr Exposition braucht man. Wenn man nur im Hintergrund ein paar Schilder sieht geben sich Fans wie @Minza und ich damit zufrieden, weil uns einfach die Bestätigung reicht dass die Macher daran gedacht haben.

Sobald ich aber anfange, ein Fass aufzumachen, muss ich wirklich mehr erklären, denn man kann nicht erwarten dass alle die Details dazu noch im Kopf haben. Und da sich Picard Season 2 sowieso schon zu sehr in Nebenstränge verliert hätte es der Serie meiner Meinung nach nur noch mehr geschadet.
 
Bei DSC wurden im Finale von Staffel 1Archer und Co erwähnt. Beim Auftakt von Staffel 3 die temporalen Kriege. Auch bei PIC Staffel 1 wurden Martock, Sisko und Gul Dukat in einem Nebensatz erwähnt. Beim Serien Auftakt ziemlich prominent das Picard Tag Plakat in Szene gesetzt. Hat das alles irgend jemanden gestört oder vor den Kopf gestossen? Es hätte Unmengen Möglichkeiten gegeben die Bell Aufstände irgendwie klarer ersichtlich einzubauen. Aber die Macher haben sich einfach dagegen entschieden.

Ich bin in einem Trek Forum recht aktiv. Dort hat niemand diese Plakate erwähnt. Dürften also vielen nicht aufgefallen sein. Ehrlich gesagt, mir auch nicht.

Ich würde diese Plakate jetzt nicht als Beweis sehen, dass Kurtzman und Co Spazialisten des alten Treks sind oder dieses ihnen extrem am Herzen liegt. Solche Eastereggs können auch einfach vom Regisseur der jeweiligen Folge kommen und keine Erwähnung im Drehbuch finden.

Aber wie schon mehrfach heute gesagt, sehe ich das Nichterwähnen der Bell Aufstände jetzt nicht als Riiiiesenmanko in der Staffel an. Im VOY Zweiteiler von 1996 gab es auch keine Eugenischen Kriege. Es wäre nur schön gewesen.
 
Bei DSC wurden im Finale von Staffel 1Archer und Co erwähnt. Beim Auftakt von Staffel 3 die temporalen Kriege.

Und sogar die ganze Kelvin-Sache. Ich wurde von einigen Freunden gefragt, was das sollte... ich selber fands cool, andere aber waren damit leicht bis stark überfordert.

Es hätte Unmengen Möglichkeiten gegeben die Bell Aufstände irgendwie klarer ersichtlich einzubauen. Aber die Macher haben sich einfach dagegen entschieden.

Ich bin in einem Trek Forum recht aktiv. Dort hat niemand diese Plakate erwähnt. Dürften also vielen nicht aufgefallen sein. Ehrlich gesagt, mir auch nicht.

...und darum sind sie in deinen Augen faule, unwissende Stümper, stimmt. Darfst du ja auch so sehen, andere Fans sehen es halt anders und freuen sich über diese Aspekte, argumentieren dann gegen solche Urteile aus ihrer Mitte.
Lieber wird geschimpft, was alles übersehen und nicht gemacht wurde und wenn dann der Gegenbeweis kommt, isses immer noch verkehrt bzw auf einmal nicht mehr so wichtig. Das kann man einigen Fans gerade nicht recht machen ;)
 
...und darum sind sie in deinen Augen faule, unwissende Stümper, stimmt.

Zum xten mal, ich hänge mich an der Bell Sache nicht auf. Die Gründe warum ich Kurtzman und Co für schlechte Drehbuchautoren halte sind völlig andere und haben nicht mal alle mit Star Trek etwas zu tun.

Ich hielt die meisten Kurtzman Drehbücher schon für schlechte Schreibse, da hat er noch lange nicht an Star Trek gearbeitet.
 
Ich habe jetzt gerade die Folgen 7 bis 9 am Stück gesehen und halte die zweite Staffel noch immer für eine Enttäuschung.

Eine Folge ist noch übrig und es sind immer noch so viele Fragen anhand derjenigen Plotlines offen, welche die Staffel in den ersten Folgen zugrunde gelegt hatte. Wenn mir nichts wesentliches entgangen ist, wurde bis jetzt noch immer nicht klar, was Q nun eigentlich GENAU will. Immerhin wurde in der achten Folge erklärt bzw. bestätigt, dass er am Sterben ist und seinem Leben noch einen Sinn verleihen möchte. Fair enough. Aber: Warum ist Q (!) am Sterben, wie ist das möglich? Und vor allem: Inwiefern ist es jetzt bitte sinnstiftend für sein nun begrenztes Leben, dass er Picard und seine Crew in eine Zeitlinie gebracht hat, in welche die Menschheit aus Space-Nazis besteht, welche die gesamte Galaxie unterworfen hat? Wobei er zu Guinan ja sinngemäß meint, dass Picard sich selbst dorthin gebracht hatte. Wie ist das wiederum zu verstehen?

Und wer hat dann die Space-Nazi-Timeline entstehen lassen, wenn es nicht Q war? Und wenn es doch Q war, warum? Und verdammt nochmal, wie kam es dazu? Sicher, es hängt mit Renée Picard zusammen und damit, dass sie, in dieser Zeitlinie, ihre Europa-Mission nicht antrat, so viel ist ja bekannt. Aber... also, verstehe ich das richtig: die gesamte Menschheit wird zu Weltraumnazis und löscht andere Spezies aus, weil Renée Picard im Jahr 2024 nicht in den Weltraum fliegt? Äh... WTF??

Wie gesagt, möglicherweise ist mir anhand einer oder mehrerer dieser Fragen ja auch etwas entgangen, in diesem Fall wäre ich für Erläuterungen dankbar. So hat das für mich jedenfalls alles null Sinn, und wenn die letzte Folge jetzt nicht 120 Minuten dauern und einige Hintergründe liefern wird, bezweifle ich auch, dass sich das Ganze noch zu einem stimmigen Gesamtbild zusammenfügt.

Ich habe mich, anders als viele andere, nicht daran gestört, dass die erste Staffel PIC teils bisher in Star Trek ungekannte Brutalität zeigte, wie die kontroverse Augenentfern-Szene. Es war vielleicht nie so explizit, aber ST hatte ja schon immer auch berücksichtigt, dass es vor allem außerhalb der Sternenflotte auch grausame und bösartige Menschen oder Humanoide gibt. So lange derartige Dinge wie das Entfernen eines Auges nicht von Mitgliedern der Hauptcrew ausgeführt werden, und so war es ja nicht, ist das deshalb nichts, was ST für mich widersprechen würde. Jetzt in der zweiten Staffel dürfen wir aber dabei zusehen, wie (Hologramm-)Elnor mit einer Handfeuerwaffe blutspritzende Headshots verteilt, als würde er sich um die Hauptrolle in einem John Wick - Spin-Off bemühen. Gut, so kann man ST halt auch interpretieren...

Der ganze Subplot um Picards Mutter lässt mich auch eher ernüchtert zurück. Zunächst: Was war nun eigentlich genau los mit ihr? Ich bin ehrlich gesagt kein studierter Psychologe. Hatte sie nun eine Depression? Schizophrenie? Eine bipolare Störung? Wenn ich mein laienhaftes Wissen bemühe, kommt alles davon in Frage. Davon abgesehen: Was hat dieser Story-Arc nun genau mit der eigentlichen Story zu tun? Zur Handlung trägt er jetzt was bei? Für mich fühlt es sich so an, als hätte man diese ganze Substory auch auslassen können und es würde der Story der Staffel nicht abträglich sein, und das ist wohl kein gutes Zeichen.

Ich war ja bereits nach den ersten beiden Folgen der Staffel nicht wirklich an Bord. Bei der Zweitsichtung gefielen sie mir dann besser und bis etwa zur dritten Folge hatte ich auch das Gefühl, dass die Staffel trotz einiger Schwächen doch vielversprechend beginnt und potenziell interessante Fragen stellt. Insgesamt ist sie aber gar nicht so meins. Viel eher als auf die letzte Folge der Staffel lege ich meine Hoffnung (vorsichtig) auf die dritte Staffel mit dem Original-Cast. Und dann wird es denke ich auch wirklich Zeit, den Deckel auf die Serie zu machen. Ich hoffe auf einen zumindest zufriedenstellenden und versöhnlichen Abschluss mit der dritten Staffel.
 
Zurück
Oben